LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

172 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

172

Décisions totales

383 581

Ordonnances

271 117

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : CHAVKHALOVEffacer tout
TA38Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2306932

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. C contestant la décision du département de la Haute-Savoie mettant fin à ses droits au revenu de solidarité active (RSA). Le juge a examiné le fond du droit, constatant que la décision était fondée sur le montant des ressources de l'intéressé, qui dépassait le plafond légal, et non sur un défaut de déclaration. En application des articles L. 262-2 et R. 262-7 du code de l'action sociale et des familles, le tribunal a estimé que M. C ne pouvait prétendre au RSA pour la période en litige. La requête a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner la fin de non-recevoir soulevée par le département.

Avocat : SELARL AVOCAT CHAVKHALOV

17 juillet 2025• Juge unique 8
TA93Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2311527

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en plein contentieux, était saisi par Mme B... d’un recours contre la décision implicite de la caisse d’allocations familiales de la Seine-Saint-Denis rejetant son recours administratif préalable, à la suite de la notification de la fin de son droit au revenu de solidarité active (RSA). Le tribunal a d'abord rejeté l'exception d'incompétence territoriale soulevée par la CAF, jugeant que le litige relevait de sa compétence en application de l'article R. 312-1 du code de justice administrative. Sur le fond, le tribunal a rappelé qu'il lui appartient de se prononcer sur les droits du demandeur au RSA jusqu'à la date de son jugement, en fonction de la situation de droit et de fait applicable, et non de se limiter à apprécier la légalité de la décision attaquée. La solution retenue consiste à annuler ou réformer la décision en fixant lui-même les droits de l'intéressée pour la période en litige, ou à renvoyer celle-ci devant l'administration. Les textes appliqués sont le code de l'action sociale et des familles et le code de justice administrative.

« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : SELARL AVOCAT CHAVKHALOV

11 juillet 2025• 5ème Chambre (JU)
CAA54Décision• excès de pouvoir

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC02528

Avocat : SELARL AVOCAT CHAVKHALOV

30 juin 2025• 3ème chambre - formation à 3
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2408478

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté les requêtes de M. D et Mme C, qui contestaient les arrêtés préfectoraux du 3 octobre 2024 leur retirant leur attestation de demande d'asile, les obligeant à quitter le territoire français, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a considéré que les requérants ne justifiaient plus de la qualité de demandeurs d'asile, leur droit au maintien ayant pris fin, et a écarté les moyens d'incompétence, de vice de forme et de méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ainsi que de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes, y compris la suspension de l'obligation de quitter le territoire français dans l'attente de la décision de la CNDA.

Avocat : SELARL CHAVKHALOV

12 juin 2025• 2ème Chambre
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2403954

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a statué sur les requêtes de Mme C contestant des indus de prime d'activité (2 618,73 €) et de revenu de solidarité active (6 673,26 €). Le juge unique a rejeté l'ensemble des demandes, estimant que les décisions attaquées étaient suffisamment motivées et que le bien-fondé des créances n'était pas contesté de manière probante. Les textes appliqués sont le code de l'action sociale et des familles (articles L. 262-2 et R. 262-6) et le code de justice administrative.

Avocat : CHAVKHALOV

12 juin 2025• Juge Unique
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2404559

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme C contestant une saisie administrative à tiers détenteur émise pour le recouvrement d’un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 7 743 euros. La requérante contestait le bien-fondé de la créance, ce qui relève de la compétence de la juge administratif. Cependant, le tribunal a jugé que l’indu de RSA était devenu définitif, faute pour Mme C d’avoir exercé un recours administratif préalable obligatoire dans les délais prévus par les articles L. 262-47 et R. 262-48 du code de l’action sociale et des familles. Par conséquent, la contestation du bien-fondé de la créance a été déclarée irrecevable, et l’ensemble des conclusions de la requête, y compris celles aux fins d’injonction et de frais d’instance, a été rejeté.

Avocat : SELARL CHAVKHALOV

12 juin 2025• Juge Unique
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2408630

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme F, ressortissante macédonienne, contestant l'arrêté préfectoral du 10 octobre 2024 refusant le renouvellement de son attestation de demandeur d'asile, l'obligeant à quitter le territoire français, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a jugé que l'absence de mention du prénom complet de la signataire n'entachait pas l'arrêté d'irrégularité, l'initiale et le nom permettant son identification. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des moyens soulevés, fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, de la convention européenne des droits de l'homme et de la convention internationale des droits de l'enfant.

Avocat : SELARL CHAVKHALOV

30 mai 2025• 4ème Chambre
CAA54Décision• excès de pouvoir

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC03555

Avocat : SELARL AVOCAT CHAVKHALOV

15 mai 2025• 2ème chambre - formation à 3
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2306458

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A, ressortissant russe, d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du préfet de police de Paris du 24 mai 2023 refusant de délivrer l’attestation prévue à l’article D.512-2 du code de la sécurité sociale, nécessaire pour que ses enfants puissent ouvrir droit aux prestations familiales. Le requérant soutenait que cette décision était entachée d’une erreur de droit et d’une erreur de fait. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le préfet n’avait pas commis d’erreur de droit en appliquant les dispositions du code de la sécurité sociale et de la circulaire du 12 mai 2010, et que l’erreur de fait alléguée n’était pas établie.

Avocat : SELARL AVOCAT CHAVKHALOV

5 mai 2025• 10ème chambre
TA69Décision

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2303554

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. A contestant une saisie administrative à tiers détenteur émise le 31 août 2022 pour recouvrer un trop-perçu d’aides du fonds de solidarité Covid-19, ainsi que la majoration de 10% appliquée. Le requérant, qui n’avait pas contesté le titre de perception initial dans les délais, demandait la décharge partielle de l’obligation de payer et l’annulation de la saisie. Le tribunal a rejeté l’ensemble des conclusions de M. A, jugeant que la contestation du bien-fondé de la créance était irrecevable car tardive, et que les autres moyens n’étaient pas fondés. La décision s’appuie sur les dispositions du livre des procédures fiscales et les textes relatifs au fonds de solidarité.

Avocat : SELARL AVOCAT CHAVKHALOV

15 avril 2025• 6ème chambre
TA77Décision

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2412927

Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de M. C A contestant le retrait de sa carte professionnelle d'agent de sécurité par le directeur du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) le 19 juillet 2024. Le requérant invoquait notamment un défaut de procédure contradictoire, une motivation insuffisante, et une erreur d'appréciation. Le tribunal, après avoir rappelé les articles L. 612-20 du code de la sécurité intérieure et L. 211-2 et suivants du code des relations entre le public et l'administration, a rejeté la requête, estimant que la décision était suffisamment motivée et que le comportement de M. A justifiait le retrait pour des motifs de sécurité publique.

Avocat : SELARL AVOCAT CHAVKHALOV

9 avril 2025• 7ème chambre
TA77Décision

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2411619

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B, qui contestait la décision du 18 juillet 2024 par laquelle le directeur du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) lui avait retiré sa carte professionnelle d'agent de gardiennage. Le requérant invoquait notamment un vice de procédure, un défaut de motivation et une erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 612-20 du code de la sécurité intérieure. Le tribunal a estimé que la décision attaquée était suffisamment motivée et que l'urgence justifiant le retrait était établie, sans qu'il soit nécessaire de communiquer le mémoire en défense déposé après la clôture de l'instruction. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. B, y compris ses demandes d'injonction et de frais de justice.

Avocat : SELARL AVOCAT CHAVKHALOV

9 avril 2025• 7ème chambre
TA45Ordonnance

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2404610

Le Tribunal administratif d'Orléans a été saisi par M. A... d'une demande d'annulation du refus de renouvellement de sa carte professionnelle d'agent de sécurité privée par le CNAPS. Par un mémoire, le requérant s'est désisté purement et simplement de sa requête, tout en maintenant ses conclusions au titre des frais d'instance. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a toutefois rejeté la demande de condamnation du CNAPS aux frais d'instance, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit dans les circonstances de l'espèce.

Avocat : SELARL AVOCAT CHAVKHALOV

8 avril 2025
TA35Ordonnance

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2501692

Refus de renouvellement de carte professionnelle d’agent de sécurité privée par le CNAPS. Le Tribunal administratif de Rennes, par ordonnance du 1er avril 2025, donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. B, de ses conclusions en annulation et injonction. Il rejette sa demande de frais de justice sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision est fondée sur l’article R. 222-1 du même code.

Avocat : SELARL AVOCAT CHAVKHALOV

1 avril 2025
TA67Ordonnance

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2406460

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a pris acte du désistement de M. A de ses conclusions en annulation et injonction contre la décision du CNAPS lui retirant sa carte professionnelle d'agent de sécurité. Le requérant a maintenu ses demandes de frais de justice sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991. Le tribunal a rejeté ces conclusions, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit dans les circonstances de l'espèce. L'ordonnance a été rendue le 28 mars 2025 par la présidente de la 6ème chambre.

Avocat : SELARL CHAVKHALOV

28 mars 2025
TA35Décision

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2501697

Avocat : SELARL AVOCAT CHAVKHALOV

27 mars 2025
TA21Ordonnance

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2403293

Avocat : SELARL AVOCAT CHAVKHALOV

26 mars 2025
TA67Décision

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500733

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a annulé les décisions du 24 janvier 2025 par lesquelles la directrice territoriale de l'OFII de Strasbourg avait refusé à M. C et Mme E le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que ces décisions étaient entachées d'un défaut d'examen sérieux de la vulnérabilité de la famille, qui compte trois enfants dont un atteint d'un handicap reconnu à 80% et un nourrisson, en méconnaissance des articles L. 551-15 et L. 522-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a enjoint à l'OFII d'accorder ce bénéfice aux requérants dans un délai de quinze jours.

Avocat : SELARL CHAVKHALOV

11 mars 2025• Reconduite à la frontière
TA38Décision

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2303301

Avocat : SELARL AVOCAT CHAVKHALOV

6 mars 2025• Juge unique 8
TA38Décision

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2302958

Avocat : SELARL AVOCAT CHAVKHALOV

6 mars 2025• Juge unique 8