LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

145 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

145

Décisions totales

383 581

Ordonnances

262 617

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
OrdonnanceAvocat : CHICHEEffacer tout
TA34Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2505884

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir le paiement d’une prestation de DJ par la commune de Saint-Cyprien. Le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 12 septembre 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la formation de jugement a donné acte de ce désistement par ordonnance. La solution retenue est donc un non-lieu à statuer sur le fond du litige.

Avocat : S.C.P. CHICHET-HENRY AVOCATS - HG&C

2 décembre 2025
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2533377

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 8 septembre 2025 du ministre de la justice plaçant M. B... au quartier de lutte contre la criminalité organisée du centre pénitentiaire de Vendin-le-Vieil. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant n'a pas démontré d'atteinte grave et immédiate à sa situation personnelle, les droits prévus par le code pénitentiaire (visites, téléphone, promenade) n'étant pas équivalents à un isolement total. La solution retenue est le rejet de la requête, sans audience publique, en application de l'article L. 522-3 du même code.

« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : CHICHE

27 novembre 2025
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2508144

Le Tribunal administratif de Lille, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. B... contre une décision du garde des sceaux l’affectant dans un quartier de lutte contre la criminalité organisée, se déclare incompétent territorialement. Il transmet l’affaire au Tribunal administratif de Paris, seul compétent en vertu de l’article R. 312-1 du code de justice administrative, car l’autorité auteur de la décision y a son siège, conformément à la jurisprudence du Conseil d’État du 28 octobre 2025.

Avocat : CHICHE

19 novembre 2025
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2508145

Le Tribunal Administratif de Lille, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. B... contre une décision du garde des sceaux l’affectant au quartier de lutte contre la criminalité organisée du centre pénitentiaire de Vendin-le-Vieil, se déclare incompétent territorialement. Se fondant sur une décision du Conseil d’État du 28 octobre 2025, il rappelle que ce litige relève de la compétence du tribunal administratif de Paris, siège de l’autorité décisionnaire. En application des articles R. 351-3 et R. 312-1 du code de justice administrative, il ordonne la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : CHICHE

19 novembre 2025
TA34Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2504978

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par la société Hivory d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du maire de l’Ille-sur-Têt s’opposant à une déclaration préalable pour l’implantation d’un pylône de radiotéléphonie. La société s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 13 novembre 2025. Par ordonnance du 19 novembre 2025, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.

Avocat : S.C.P. CHICHET-HENRY AVOCATS - HG&C

19 novembre 2025
TA14Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2503585

Le Tribunal administratif de Caen, saisi d’une requête en référé suspension par M. B... contre une décision du ministre de la justice le plaçant au quartier de lutte contre la criminalité organisée, se déclare incompétent territorialement. Se fondant sur une décision récente du Conseil d’État (n° 506827 du 28 octobre 2025), il rappelle que ce type de litige relève de la compétence du tribunal administratif de Paris, siège de l’autorité décisionnaire. En application des articles R. 351-3 et R. 312-1 du code de justice administrative, il transmet donc le dossier à cette juridiction.

Avocat : CHICHE RAPHAEL

10 novembre 2025
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2520807

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête en référé suspension de M. B..., qui contestait son transfert dans un quartier de lutte contre la criminalité organisée (QLCO) du centre pénitentiaire de Vendin-le-Vieil, ordonné par le garde des Sceaux le 13 octobre 2025. Le juge a estimé que le litige relevait de la compétence du tribunal administratif de Paris, seul compétent pour connaître des décisions du ministre de la justice en vertu de l'article R. 312-1 du code de justice administrative. En conséquence, la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable, sans instruction ni audience, sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : CHICHE

10 novembre 2025
TA14Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2503584

Le Tribunal Administratif de Caen, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. B... contre une décision du ministre de la justice l’affectant au quartier de lutte contre la criminalité organisée, s’est déclaré incompétent territorialement. Suivant la jurisprudence du Conseil d’État du 28 octobre 2025, il a jugé que ce litige relève de la compétence du tribunal administratif de Paris, siège de l’autorité décisionnaire. En application des articles R. 351-3 et R. 312-1 du code de justice administrative, il a ordonné la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : CHICHE RAPHAEL

10 novembre 2025
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2520800

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. B... contre une décision du garde des Sceaux l'affectant au quartier de lutte contre la criminalité organisée du centre pénitentiaire de Vendin-le-Vieil, sur le fondement de l'article L. 224-5 du code pénitentiaire. Le tribunal estime que ce litige relève de la compétence du tribunal administratif de Paris, dans le ressort duquel se trouve le siège de l'autorité signataire de la décision attaquée. En application de l'article R. 351-3 du code de justice administrative, il ordonne la transmission du dossier au tribunal administratif de Paris.

Avocat : CHICHE

7 novembre 2025
TA34Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2402795

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par la commune de Port-La-Nouvelle d’un recours pour excès de pouvoir visant à annuler une délibération de la commune de Sigean autorisant une association de chasse à chasser sur des parcelles situées sur son territoire. La commune requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 4 septembre 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 6 novembre 2025. Il a également laissé à chaque partie la charge de ses frais d’instance, rejetant ainsi les demandes présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : S.C.P. CHICHET-HENRY AVOCATS - HG&C

6 novembre 2025
TA34Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2402798

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par l’association communale de chasse agréée de Port-La-Nouvelle d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler une délibération de la commune de Sigean autorisant une association de chasse à chasser sur des parcelles situées sur le territoire de Port-La-Nouvelle. Par un mémoire enregistré le 4 septembre 2025, l’association requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 6 novembre 2025. Chaque partie conserve la charge de ses frais d’instance.

Avocat : S.C.P. CHICHET-HENRY AVOCATS - HG&C

6 novembre 2025
TA13Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2410394

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme A... qui demandait la condamnation de l’Assistance publique-hôpitaux de Marseille à lui verser 24 441,67 euros en réparation d’un préjudice. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n’a invoqué, dans le délai de recours, aucun fondement de responsabilité ni aucune faute imputable à l’établissement hospitalier, en méconnaissance de l’article R. 411-1 du code de justice administrative. En application du 4° de l’article R. 222-1 du même code, la présidente de la 7ème chambre a donc rejeté la demande sans invitation à régulariser.

Avocat : SELARL CHICHE COHEN

3 novembre 2025
TA45Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2505270

Le Tribunal Administratif d'Orléans, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... demandant la suspension de son placement au quartier de lutte contre la criminalité organisée (QLCO) du centre pénitentiaire de Vendin-le-Vieil. La juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant n'établissait pas que la décision attaquée, prise sur le fondement des articles L. 224-5 et suivants du code pénitentiaire, préjudiciait de manière grave et immédiate à sa situation. En conséquence, la demande de suspension a été rejetée sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CHICHE RAPHAEL

17 octobre 2025
TA13Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2207853

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de la société Agencement bâtiment du Sud, qui demandait la condamnation de la commune de Cadolive à lui verser 20 000 euros à titre indemnitaire. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la société n'a pas justifié, malgré une demande de régularisation du tribunal, avoir formé une demande indemnitaire préalable auprès de la commune, condition nécessaire pour lier le contentieux. Cette irrecevabilité est fondée sur les articles R. 222-1 (4°) et R. 421-1 du code de justice administrative.

Avocat : FERCHICHE

15 octobre 2025
TA34Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2403458

Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par l’association Corbières Football Club d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de la commune de Durban-Corbières interdisant l’arrosage du stade. L’association s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté la demande de la commune tendant à la condamnation de l’association aux frais de justice.

Avocat : S.C.P. CHICHET-HENRY AVOCATS - HG&C

15 octobre 2025
TA44Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2514646

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du ministre de la justice du 23 juillet 2025 plaçant M. B... en quartier de lutte contre la criminalité organisée (QLCO) au centre pénitentiaire de Vendin-le-Vieil. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, compte tenu de l’intérêt public à prévenir les liens avec la criminalité organisée et du fait que le requérant était déjà placé à l’isolement avant son transfert. Les droits aux visites et à la correspondance téléphonique prévus par les articles L. 224-8 et R. 224-28 et suivants du code pénitentiaire ont été jugés suffisants pour écarter une atteinte grave et immédiate à sa situation.

Avocat : CHICHE

6 octobre 2025
TA64Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2501318

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par la société CDT sécurité pour contester un titre exécutoire de 100 euros émis par le SDIS des Landes. Le requérant s’est désisté de ses conclusions après le retrait du titre par l’administration, désistement dont le tribunal lui a donné acte. Le juge a condamné le SDIS des Landes à verser 700 euros à la société requérante au titre des frais de justice, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CHICHET-HENRY-PAILLES-GARIDOU-

18 septembre 2025
CAA31Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01073

Avocat : CHICHET-HENRY-PAILLES-GARIDOU-

16 septembre 2025• Juge des référés
TA34Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2505037

Le Tribunal administratif de Montpellier a donné acte du désistement du préfet de l'Aude, qui contestait un permis de construire délivré par le maire de Tuchan pour la réhabilitation d'une métairie en habitation. Le juge des référés avait précédemment rejeté la demande de suspension du permis, faute de moyen sérieux. En application de l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, le préfet, n'ayant pas confirmé le maintien de son recours au fond dans le délai d'un mois suivant cette ordonnance, est réputé s'être désisté.

Avocat : S.C.P. CHICHET-HENRY AVOCATS - HG&C

10 septembre 2025
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2508128

Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 30 juillet 2025 plaçant M. B au quartier de lutte contre la criminalité organisée du centre pénitentiaire de Vendin-le-Vieil. Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas remplie, faute pour le requérant d'apporter des éléments personnalisés démontrant une atteinte concrète et immédiate à ses conditions de détention. L'ordonnance a été rendue sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, en tenant compte de l'intérêt public lié à la prévention de la criminalité organisée.

Avocat : CHICHE

8 septembre 2025