Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2414761

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B..., ressortissant malien, qui demandait l'annulation de la décision implicite du préfet de police refusant de lui délivrer un titre de séjour "vie privée et familiale". Le tribunal a estimé que le requérant ne pouvait plus prétendre à ce titre sur le fondement de l'article L. 423-22 du CESEDA, car sa demande était intervenue après ses 19 ans. Il a également jugé que le refus ne méconnaissait ni l'article L. 423-23 du CESEDA ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Les conclusions à fin d'injonction et celles relatives aux frais de justice ont été rejetées par voie de conséquence.

Avocat : BECHIEAU

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2500461

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a été saisi par le préfet d’un recours pour excès de pouvoir contre une délibération du syndicat de valorisation des déchets attribuant une concession. Le tribunal constate que le contrat de concession a été signé le jour même de l’introduction du recours. En application du principe selon lequel le recours du représentant de l’Etat perd son objet après la conclusion du contrat, le tribunal déclare qu’il n’y a plus lieu de statuer sur la requête. Les conclusions du syndicat au titre des frais de justice sont rejetées.

Avocat : DARROIS VILLEY MAILLOT BROCHIER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2526671

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné une demande de suspension d’un arrêté du préfet de police du 21 juillet 2025 refusant le renouvellement du titre de séjour pour raison médicale de Mme A..., ressortissante ivoirienne. Le juge des référés a constaté que les conclusions visant l’obligation de quitter le territoire et la fixation du pays de destination étaient irrecevables en raison de l’effet suspensif automatique prévu à l’article L. 722-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. S’agissant du refus de titre de séjour, la condition d’urgence a été reconnue, mais aucun des moyens soulevés (incompétence, défaut de motivation, vice de procédure, méconnaissance des articles L. 425-9 et L. 423-23 du CESEDA et de l’article 8 de la CEDH) n’a été jugé propre à créer un doute sérieux sur sa légalité. La requête a donc été rejetée dans son ensemble.

Avocat : BECHIEAU

Conseil d'État — N° 502330

Avocat : SCP LE GUERER, BOUNIOL-BROCHIER, LASSALLE-BYHET

Conseil d'État — N° 505840

Avocat : SCP LE GUERER, BOUNIOL-BROCHIER, LASSALLE-BYHET

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2209870

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de la SARL Iplus Concept, qui contestait des cotisations supplémentaires d'impôt sur les sociétés et des rappels de taxe sur la valeur ajoutée. La société invoquait notamment l'irrégularité du procès-verbal de rejet de comptabilité, le défaut de motivation de la proposition de rectification et l'absence de débat oral et contradictoire. Le tribunal a jugé que les irrégularités entachant le procès-verbal étaient sans incidence sur la régularité de la procédure d'imposition et que la société n'apportait pas la preuve d'un refus de débat. La solution retenue est le rejet de la demande de décharge, fondée sur les articles L. 13 A, L. 57 et L. 76 du livre des procédures fiscales.

Avocat : SCHIELE

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX00856

Avocat : SCHIELE

Conseil d'État — N° 503480

Avocat : SCP LE GUERER, BOUNIOL-BROCHIER, LASSALLE-BYHET

Conseil d'État — N° 466212

Avocat : SCP LE GUERER, BOUNIOL-BROCHIER, LASSALLE-BYHET

Conseil d'État — N° 498114

Avocat : SCP LE GUERER, BOUNIOL-BROCHIER, LASSALLE-BYHET

Conseil d'État — N° 476208

Avocat : SCP LE GUERER, BOUNIOL-BROCHIER, LASSALLE-BYHET

Conseil d'État — N° 501723

Avocat : SCP LE GUERER, BOUNIOL-BROCHIER, LASSALLE-BYHET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2428909

Le Tribunal administratif de Paris annule l'arrêté du préfet de police du 2 août 2024 qui rejetait la demande de titre de séjour de M. B, ressortissant tunisien, et lui faisait obligation de quitter le territoire français. Le tribunal retient un vice de procédure : le préfet n'a pas saisi la commission du titre de séjour alors que M. B justifiait d'une résidence habituelle en France depuis plus de dix ans, en application de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, les décisions portant obligation de quitter le territoire et fixation du pays de destination sont également annulées.

Avocat : BECHIEAU

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX00747

Avocat : SCHIELE

Tribunal Administratif DE NOUVELLE-CALEDONIE — N° TA104-2400834

Le Tribunal administratif de Nouvelle-Calédonie a rejeté la requête de M. A, qui contestait la décision du 25 novembre 2024 de la directrice de la caisse locale de retraites (CLR) refusant de supprimer la minoration de sa pension de retraite. Le tribunal a jugé que la délégation de signature à la directrice-adjointe était régulière et que la délibération n° 422 du 8 août 2024, fixant un taux de minoration de 9 % pour la période d'août 2024 à décembre 2025, n'avait pas d'effet rétroactif illégal. Il a également écarté les moyens tirés de la méconnaissance des principes de sécurité juridique et de non-rétroactivité, appliquant la délibération n° 422 du 8 août 2024 et le code des pensions de retraites des fonctionnaires de Nouvelle-Calédonie.

Avocat : MARCOU-DORCHIES

Conseil d'État — N° 496525

Avocat : SCP LE GUERER, BOUNIOL-BROCHIER, LASSALLE-BYHET

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2309977

Le Tribunal administratif de Melun annule la décision du 19 avril 2023 par laquelle le sous-préfet de Nogent-sur-Marne a refusé d’enregistrer la demande de titre de séjour de Mme A, ressortissante camerounaise. Le tribunal retient que l’administration n’a pas procédé à un examen réel et sérieux de sa situation, en omettant de prendre en compte des éléments nouveaux, comme un contrat de travail à durée indéterminée. Cette annulation est fondée sur le défaut d’examen, sans qu’il soit besoin d’examiner les autres moyens. En conséquence, le tribunal enjoint au préfet du Val-de-Marne de réexaminer la situation de Mme A dans un délai de deux mois.

Avocat : BECHIEAU

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2501721

Le Tribunal administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme A épouse B, ressortissante congolaise, qui demandait la suspension de l’exécution d’une obligation de quitter le territoire français prise en 2023 et l’annulation de son renouvellement d’assignation à résidence. Le juge a estimé que son mariage avec un Français et sa grossesse ne constituaient pas des circonstances nouvelles de nature à faire obstacle à la mesure d’éloignement, devenue définitive. Concernant l’assignation à résidence, il a jugé la décision suffisamment motivée et non entachée d’erreur manifeste d’appréciation ou de violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. La solution s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : BECHIEAU PAULINE