Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2409355

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement de la société requérante. Ce désistement est la conséquence de l'absence de confirmation du maintien de sa requête au fond dans le délai d'un mois suivant le rejet de son référé-suspension, conformément à l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative. Le tribunal rejette par ailleurs la demande de la Caisse des dépôts et consignations de condamner la société à des frais irrépétibles.

Avocat : CHOUCHANA

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2518030

Le Tribunal administratif de Nantes donne acte du désistement de la requérante, Mme A..., dans le cadre d'un recours pour excès de pouvoir visant l'annulation du refus implicite de délivrance d'un titre de séjour. Ce désistement est la conséquence de l'application de l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, la requérante n'ayant pas confirmé le maintien de sa requête au fond dans le délai d'un mois suivant le rejet de sa demande de suspension en référé. La procédure est donc close sans examen du fond de l'affaire.

Avocat : YEMENE TCHOUATA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602697

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait l'injonction au préfet de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction et d'instruire sa demande de séjour. Le juge a estimé que la requérante n'avait pas justifié du caractère d'urgence nécessaire pour obtenir une telle mesure en référé-liberté. La décision s'appuie sur les articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative, qui conditionnent l'octroi de mesures provisoires à la démonstration d'une atteinte grave à une liberté fondamentale et à l'urgence de la situation.

Avocat : LEMALEU TCHOUBOU RAISSA

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2510715

Le Tribunal administratif de Lille, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme A... B... visant à annuler un arrêté préfectoral de refus de séjour et d'obligation de quitter le territoire. Le tribunal estime la requête manifestement irrecevable car le délai d'un mois pour contester la décision, prévu à l'article L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, avait expiré lors de son enregistrement. La notification de l'arrêté, bien que non réclamée par la requérante, était régulière et faisait courir le délai de recours, conduisant au rejet de toutes les conclusions, y compris la demande d'injonction et de remboursement de frais.

Avocat : LEMALEU TCHOUBOU

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2600843

Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé, rejette la requête d'une ressortissante étrangère demandant l'injonction au préfet de délivrer un document provisoire de séjour et d'accélérer l'instruction de sa demande de carte de séjour "recherche d'emploi". Le juge constate qu'un délai implicite de rejet de sa demande est né, en application des articles R. 422-12 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, et que les mesures sollicitées feraient obstacle à l'exécution de cette décision implicite, ce que l'article L. 521-3 du code de justice administrative interdit.

Avocat : LEMALEU TCHOUBOU

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2301341

Le Tribunal administratif d'Amiens a été saisi par M. A... d'une requête en excès de pouvoir visant l'annulation d'un refus de révision de sa pension de retraite par la Caisse nationale de retraite des agents des collectivités locales. Le requérant s'est désisté de ses conclusions principales aux fins d'annulation et d'injonction, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le juge a rejeté les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du même code, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit dans les circonstances de l'espèce.

Avocat : AARPI CABINET CHOULET

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2600460

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B... demandant la suspension d’un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour et d’obligation de quitter le territoire français. Le juge constate que le requérant n’a produit aucun élément à l’appui de ses allégations, notamment les décisions contestées, et que ses arguments sont confus et non probants. En l’absence de démonstration d’une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, la demande est considérée comme manifestement mal fondée et rejetée sans audience, en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : AACHOUR

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2601212

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de M. B... de ses conclusions à fin d'injonction sous astreinte, après que le préfet du Val-d'Oise lui a délivré une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de titre de séjour. En conséquence, la requête en excès de pouvoir est devenue sans objet sur ce point. L'Etat a été condamné à verser 1 500 euros à M. B... au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).

Avocat : LEMALEU TCHOUBOU RAISSA

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY02572

Avocat : CHOUTRI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2600544

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante camerounaise, qui demandait la délivrance sous astreinte d'un récépissé de titre de séjour. La requérante invoquait une atteinte grave à ses libertés fondamentales (droit d'exercer une activité professionnelle et liberté d'aller et venir) en raison de l'expiration de son titre de séjour "entrepreneur/profession libérale". Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière, nécessaire à cette procédure de référé-liberté, n'était pas remplie, malgré les difficultés professionnelles et l'impossibilité de justifier de la régularité de son séjour. La solution retenue est le rejet de la requête, le juge renvoyant la requérante, si elle s'y croit fondée, vers la procédure de référé de droit commun prévue à l'article L. 521-3 du même code.

Avocat : TCHOULI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2600660

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, rendue le 15 janvier 2026, concerne un litige portant sur un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français avec interdiction de retour. Le tribunal ne se prononce pas sur le fond du recours pour excès de pouvoir introduit par M. A..., mais constate son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il estime que le tribunal compétent est celui du lieu de résidence du requérant, soit Paris. Par conséquent, il ordonne la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Paris.

Avocat : BENACHOUR CHEVALIER

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2517562

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, constate son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il relève que le requérant résidait dans l’Aude, ressort du tribunal administratif de Châlons-en-Champagne. Par conséquent, il ordonne la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : BENACHOUR

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2517565

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français, d’interdiction de retour et de fixation du pays de destination, se déclare territorialement incompétent. Constatant que le requérant résidait dans l’Essonne à la date de la décision attaquée, il applique les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative pour transmettre l’affaire au Tribunal administratif de Versailles, seul compétent.

Avocat : BENACHOUR

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509274

Le Tribunal administratif de Lille a constaté le désistement d’office de Mme A... B..., qui contestait le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour par le préfet du Nord. Ce désistement est intervenu en application de l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative, faute pour la requérante d’avoir confirmé le maintien de sa requête dans le délai d’un mois suivant le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés. L’ordonnance donne acte de ce désistement pur et simple.

Avocat : LEMALEU TCHOUBOU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2404321

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société Yohai Patisserie d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de la Caisse des dépôts et consignations relative au référencement sur la plateforme « Mon Compte Formation ». La société n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti par le tribunal en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée. Par ordonnance du 5 janvier 2026, le tribunal donne acte de ce désistement et rejette les conclusions de la Caisse des dépôts et consignations au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CHOUCHANA

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2521479

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme A..., ressortissante dominicaine, qui demandait d'enjoindre au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge estime que la condition d'utilité de la mesure n'est pas remplie, car la requérante n'a pas produit les justificatifs requis par l'annexe 10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment ceux attestant de six mois de communauté de vie, rendant le défaut d'instruction non imputable à l'administration. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : LEMALEU TCHOUBOU RAISSA

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2505366

Le Tribunal administratif d'Amiens, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite du maire de Thiers-sur-Thève refusant la prolongation du raccordement électrique provisoire d'une parcelle où résident M. B... et Mme C... avec leurs enfants. Le juge a estimé que l'urgence n'était pas caractérisée, car les requérants n'avaient pas sollicité cette prolongation avant d'y être invités par Enedis, que le raccordement présentait un caractère définitif contrairement à leurs allégations, et qu'ils n'avaient pas déposé la déclaration préalable requise par l'article R. 421-23 du code de l'urbanisme pour leur habitat permanent. En conséquence, la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'étant pas remplie, la requête a été rejetée sans examen des moyens de légalité.

Avocat : ACHOUR

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2524577

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante camerounaise. Celle-ci demandait qu’il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour, invoquant une atteinte grave à sa liberté de circulation et à sa vie privée et familiale. Le juge a estimé que l'urgence n'était pas caractérisée, la requérante n'ayant pas justifié du caractère impératif et irréversible de son déplacement au Cameroun. La demande a été rejetée par ordonnance en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : TCHOULI