Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2301494

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. C D, rédacteur territorial, qui demandait l'annulation de son arrêté de révocation pris le 6 décembre 2022 par le président de la communauté de communes des Portes de l'Ile-de-France. Le tribunal a écarté le moyen tiré d'un vice de procédure, estimant que l'autorité territoriale n'était pas liée par la sanction initialement envisagée et que les droits de la défense avaient été respectés. Il a également jugé que la circonstance que l'agent soit en congé de maladie ne faisait pas obstacle à l'exercice de l'action disciplinaire. Enfin, le tribunal a rejeté le moyen d'erreur d'appréciation, sans le détailler dans l'extrait fourni. La décision s'appuie notamment sur le décret n°89-677 du 18 septembre 1989 et le code général de la fonction publique.

Avocat : SCOTTI CHRISTOPHE AVOCAT

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-23NT03298

Avocat : SELARL CHRISTOPHE LAUNAY

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2301164

Le Tribunal Administratif d'Amiens a annulé l'arrêté du 8 novembre 2022 par lequel le préfet de la région Hauts-de-France a refusé à la SCEA des Charmilles l'autorisation d'exploiter 91,763 hectares. La juridiction a jugé que le préfet avait commis une erreur de droit en appliquant le schéma directeur régional des exploitations agricoles (SDREA) du 13 juillet 2022, alors que la demande de la société, enregistrée après des demandes concurrentes antérieures, relevait du SDREA du 29 juin 2016 en vertu des dispositions transitoires de l'arrêté du 13 juillet 2022. L'État a été condamné à verser 1 500 euros à la requérante au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL CHRISTOPHE DE LANGLADE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2506474

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme D épouse A. Celle-ci demandait l'annulation et l'injonction de délivrance d'un document de circulation pour étranger mineur, suite à un refus de la préfète du Rhône. Le juge a estimé que ces conclusions, visant à obtenir une annulation et une délivrance définitive, ne relevaient pas de sa compétence provisoire et étaient donc irrecevables. La requête a été rejetée par ordonnance motivée en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : CHRISTOPHE MONTAGNON

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-22TL22340

Avocat : EYCHENNE CHRISTOPHE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2302813

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en juge unique, a rejeté la requête de M. B qui contestait le refus implicite du Département de la Drôme de lui accorder le revenu de solidarité active (RSA) depuis juillet 2022 et demandait réparation de ses préjudices. Le tribunal a considéré qu'il ne lui appartenait pas, en tant que juge de plein contentieux, de se prononcer sur les vices propres de la décision attaquée mais d'examiner le droit du requérant à la prestation. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. B, sans qu'il soit fait droit à ses demandes d'injonction, de versement d'arriérés ou de dommages et intérêts. Les textes appliqués sont notamment le code de l'action sociale et des familles et le code de justice administrative.

Avocat : SAS CHRISTOPHE JOSET ET ASSOCIES

Conseil d'État — N° 495479

Avocat : CHRISTOPHE LEGUEVAQUES,AVOCAT

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2501933

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a constaté que la requête de Mme A et de plusieurs associations tendant à la suspension de l'arrêté du maire de Chalon-sur-Saône interdisant l'usage ostentatoire du drapeau palestinien était devenue sans objet. Cette situation résultait d'une ordonnance du 4 juin 2025 ayant déjà suspendu l'exécution de ce même arrêté. En conséquence, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions principales et a rejeté les demandes de frais de justice.

Avocat : SGRO CHRISTOPHE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2505588

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A B comme portée devant une juridiction incompétente. Le litige concernait le refus du département de la Drôme de lui délivrer une carte mobilité inclusion mention "priorité ou invalidité". En application des articles L. 241-6 et L. 241-9 du code de l'action sociale et des familles, ce contentieux relève de la compétence du tribunal judiciaire. Par conséquent, le dossier a été transmis au pôle social du tribunal judiciaire de Valence.

Avocat : SAS CHRISTOPHE JOSET ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503186

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi en référé-suspension par le préfet de la Haute-Garonne contre une délibération du conseil municipal de Ramonville-Saint-Agne instaurant un congé menstruel expérimental pour les agents. Le juge a suspendu l'exécution de cette délibération, estimant que le moyen tiré de l'incompétence du conseil municipal était sérieux, seul un chef de service pouvant fixer les motifs d'autorisations spéciales d'absence discrétionnaires. Il a également retenu que la délibération méconnaissait les dispositions du code général de la fonction publique, notamment l'article L. 622-1, en créant un nouveau motif d'absence sans base législative ou réglementaire. La décision s'appuie sur les articles L. 2131-6 du code général des collectivités territoriales et L. 622-1 du code général de la fonction publique.

Avocat : SELARL CHRISTOPHE LEGUEVAQUES AVOCAT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2415258

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. C D, ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté du préfet de la Seine-et-Marne du 14 novembre 2024 lui refusant le renouvellement de son titre de séjour étudiant, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire, d'insuffisance de motivation et d'erreur de droit, en se fondant sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de la convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. D, y compris celles relatives à l'aide juridictionnelle provisoire devenue sans objet.

Avocat : CHRISTOPHEL

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-23NT02723

Avocat : SELARL CHRISTOPHE LAUNAY

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2201158

Avocat : SELARL CHRISTOPHE LAUNAY

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2503657

Avocat : SAS CHRISTOPHE JOSET ET ASSOCIES

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT01319

Avocat : SELARL CHRISTOPHE LAUNAY

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2203017

Avocat : CHRISTOPHEL

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA00029

Avocat : SELARL CHRISTOPHE DE LANGLADE

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-22TL21526

Avocat : EYCHENNE CHRISTOPHE