Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2301154

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la demande de M. C... tendant à la décharge de cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de contributions sociales pour 2018. Le tribunal a d'abord déclaré irrecevables les conclusions portant sur des impositions non visées dans la réclamation préalable, conformément aux articles R. 190-1 et R. 200-2 du livre des procédures fiscales. Sur le fond, le juge a validé la méthode de l'administration fiscale, qui avait requalifié une partie du prix de cession d'un fonds de commerce en libéralité imposable, en raison d'une incohérence manifeste entre le prix et le chiffre d'affaires des sociétés concernées. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : CIAUDO

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02010

Avocat : CIAUDO

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01932

Avocat : CIAUDO

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2202195

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. B... contestant le recouvrement de diverses impositions (cotisations foncières, TVA, taxe foncière, impôt sur le revenu) pour un montant total de 111 328 euros. Le tribunal a notamment jugé irrecevables les conclusions relatives à la taxe foncière et à l'impôt sur le revenu, faute d'acte de poursuite préalable. Sur le fond, il a estimé que la saisie administrative à tiers détenteur du 9 mars 2021 était régulière et que les moyens soulevés par le requérant, tirés de l'irrégularité des actes de poursuite et de la méconnaissance des droits de la défense, n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du livre des procédures fiscales, notamment son article L. 281.

Avocat : CIAUDO

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2203085

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de la société suisse SA GV Royale Mansions, qui contestait des cotisations supplémentaires d’impôt sur les sociétés et de contribution sur les revenus locatifs pour les années 2017 à 2019. Ces impositions faisaient suite à la mise à disposition gratuite d’une villa à Saint-Jean-Cap-Ferrat au profit de ses associés, qualifiée d’acte anormal de gestion. Le tribunal a jugé que l’administration avait établi l’absence de contrat de location et l’occupation régulière du bien, justifiant la réintégration des recettes non perçues dans les résultats de la société. La solution s’appuie sur les articles 38 et 209 du code général des impôts, relatifs à la définition du bénéfice net et à la gestion normale d’une entreprise.

Avocat : CIAUDO

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2202608

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de la Sarl Odelsachs, qui contestait des rappels de TVA et des rehaussements d'impôt sur les sociétés pour les exercices 2009 à 2012. La société, exploitant un salon de coiffure, soutenait que la procédure de vérification était irrégulière car elle ne disposait pas d'une comptabilité informatisée, ce qui excluait l'application de l'article L. 47 A du livre des procédures fiscales. Le tribunal a jugé que les anomalies comptables constatées justifiaient le rejet de la comptabilité et que la méthode de reconstitution des recettes, fondée sur les achats de produits de coloration, n'était pas radicalement viciée. En conséquence, la décharge des impositions et pénalités, ainsi que la demande de frais de justice, ont été refusées.

Avocat : CIAUDO

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2302406

Le Tribunal Administratif de Nice a statué sur la demande de M. A en décharge de la taxe d'habitation pour 2022. L'administration ayant accordé un dégrèvement partiel de 2 055 euros pour deux des trois biens litigieux, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur cette partie. Pour le surplus, concernant un appartement que le requérant estimait inhabitable, le tribunal a rejeté la demande, faute pour M. A d'apporter la preuve de l'état d'inhabitabilité au 1er janvier 2022, date du fait générateur de l'impôt. La décision s'appuie sur les articles 1407, 1408 et 1415 du code général des impôts.

Avocat : CIAUDO

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2301139

Avocat : CIAUDO

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2201200

Avocat : CIAUDO

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2201199

Avocat : CIAUDO

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2201206

Avocat : CIAUDO

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2403009

Avocat : AARPI THEMIS (MAÎTRES MONTRICHARD / CIAUDO)

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-22MA01850

Avocat : CIAUDO

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2201297

Avocat : AARPI THEMIS (MAÎTRES MONTRICHARD / CIAUDO)

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2201295

Avocat : AARPI THEMIS (MAÎTRES MONTRICHARD / CIAUDO)

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA00006

Avocat : CIAUDO

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2500170

Avocat : AARPI THEMIS (MAÎTRES MONTRICHARD / CIAUDO)

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2403134

Avocat : AARPI THEMIS (MAÎTRES MONTRICHARD / CIAUDO)