Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2509097

Le Tribunal Administratif de Marseille, saisi par M. B..., ressortissant marocain, a examiné la légalité de l'arrêté préfectoral du 10 juin 2025 refusant le renouvellement de sa carte de résident et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que le préfet avait commis une erreur de droit en se fondant sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers relatives aux premières demandes, alors que M. B... sollicitait le renouvellement de son titre sur le fondement de l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987. En conséquence, la décision de refus de séjour a été annulée, entraînant par voie de conséquence l'annulation des décisions portant obligation de quitter le territoire français et interdiction de retour. Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. B... dans un délai d'un mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour durant cet examen, en application des articles L. 433-2 et L. 432-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BRACCINI

Conseil d'État — N° 507821

Avocat : SCP BOUTET-HOURDEAUX;SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2515067

Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête en référé-liberté (article L. 521-3 du CJA) d'une étrangère demandant la réouverture de son dossier de demande de rendez-vous clôturé pour incomplétude. Le juge estime que l'injonction de rouvrir le dossier ferait obstacle à l'exécution de la décision de clôture, et que la requérante ne démontre ni l'impossibilité de déposer un nouveau dossier, ni l'urgence caractérisée justifiant l'octroi d'un rendez-vous dans des délais très brefs.

Avocat : HOCINI-BROUK

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2600701

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par Mme B... pour suspendre la décision implicite de rejet de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le tribunal a rejeté l'exception de non-lieu soulevée par le préfet des Alpes-Maritimes, estimant que la simple convocation de la requérante pour déposer ses pièces ne faisait pas perdre son objet à la requête. Constatant l'urgence, présumée en cas de refus de renouvellement de titre de séjour, et un doute sérieux sur la légalité de la décision, le juge a ordonné la suspension de l'exécution de la décision implicite de rejet. Il a enjoint au préfet de réexaminer la situation de Mme B... et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour dans un délai de quinze jours, sous astreinte de 100 euros par jour de retard, en application des articles L. 521-1 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : PARRAVICINI

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA00586

Avocat : SCP GATINEAU-FATTACCINI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2508120

Le Tribunal Administratif de Marseille a annulé l'arrêté du 13 mars 2025 par lequel le préfet des Bouches-du-Rhône refusait de renouveler la carte de résident de M. B... A..., ressortissant brésilien, et l'obligeait à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que la condamnation de l'intéressé pour des faits de pornographie infantile, bien que réelle, était isolée et ancienne, et ne constituait pas une menace grave et actuelle pour l'ordre public. Cette solution a été retenue sur le fondement de l'article L. 433-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui prévoit le renouvellement de plein droit de la carte de résident en l'absence d'une telle menace. En conséquence, le tribunal a enjoint au préfet de délivrer la carte de résident à M. B... A....

Avocat : BRACCINI

Conseil d'État — N° 504533

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Conseil d'État — N° 506192

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2507992

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme A... contestant l'arrêté préfectoral du 6 mars 2025 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La juridiction a estimé que la décision de refus de séjour était suffisamment motivée et ne révélait pas de défaut d'examen sérieux de sa situation. Elle a également jugé que cette décision ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant, et n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation. Par conséquent, les moyens soulevés contre l'obligation de quitter le territoire français, fondés sur l'exception d'illégalité du refus de séjour, ont également été écartés. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur les conventions internationales précitées.

Avocat : BRACCINI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2507993

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en excès de pouvoir, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, contestant le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet des Bouches-du-Rhône. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée au regard des articles L. 211-2 et suivants du code des relations entre le public et l'administration. Il a également estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en n'usant pas de son pouvoir discrétionnaire de régularisation, et que la décision ne méconnaissait ni le 5° de l'article 6 de l'accord franco-algérien ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, la solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : BRACCINI

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02278

Avocat : BRACCINI

Conseil d'État — N° 510623

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2507205

Le Tribunal Administratif de Marseille a annulé l'arrêté du 25 février 2025 par lequel le préfet des Bouches-du-Rhône refusait un titre de séjour à M. A..., ressortissant algérien, et l'obligeait à quitter le territoire. La juridiction a considéré que le préfet avait méconnu les stipulations de l'article 6-5 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En effet, M. A... justifiait d'une présence en France depuis neuf ans, d'une intégration sociale et professionnelle solide, et de liens familiaux stables sur le territoire. La solution retenue est l'annulation de l'arrêté pour atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale.

Avocat : BRACCINI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2516225

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de M. B... contestant un arrêté de transfert vers l'Italie et une assignation à résidence. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance des articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013 et de son article 17, ainsi qu'une atteinte à sa vie privée et familiale (article 8 de la CEDH). Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que la procédure d'information et d'entretien était régulière et que la situation personnelle de l'intéressé, père d'un enfant à naître d'une compagne demandeuse d'asile, ne justifiait pas l'application de la clause discrétionnaire de l'article 17. En conséquence, la requête a été rejetée, confirmant la légalité de l'arrêté de transfert et de l'assignation à résidence.

Avocat : BRACCINI

Conseil d'État — N° 509226

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2515713

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. D..., ressortissant algérien, contestant un arrêté préfectoral du 12 décembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an et assignation à résidence. Le juge a estimé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence, le défaut de motivation, la méconnaissance du droit d'être entendu et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968.

Avocat : BRACCINI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2521902

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait d'enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la mesure sollicitée ferait obstacle à l'exécution de la décision implicite de rejet née du silence gardé par l'administration pendant quatre mois, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La condition légale d'absence d'obstacle à une décision administrative n'étant pas remplie, la requête a été rejetée dans son intégralité.

Avocat : HOCINI-BROUK KAÏNA