Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 493158

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Conseil d'État — N° 504466

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY;SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2502717

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné les recours pour excès de pouvoir de Mme D... épouse E... et de M. E... contre les arrêtés du préfet des Bouches-du-Rhône du 30 octobre 2024 leur refusant un titre de séjour, leur faisant obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d’un an. Les requérants contestaient notamment la légalité du refus de séjour au regard de l’état de santé de leur enfant, invoquant les articles L. 425-10 et L. 425-13 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que l'article 3 de la convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a rejeté les requêtes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que les décisions préfectorales étaient légales.

Avocat : BRACCINI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2502715

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné les recours pour excès de pouvoir de Mme D... épouse E... et de M. E... contre les arrêtés du préfet des Bouches-du-Rhône du 30 octobre 2024 leur refusant un titre de séjour, les obligeant à quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour d'un an. Les requérants contestaient notamment le refus de séjour pour raisons de santé de leur enfant, invoquant une méconnaissance des articles L. 425-10 et L. 425-13 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) ainsi que de l'article 3 de la convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a rejeté les requêtes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, validant ainsi les décisions préfectorales.

Avocat : BRACCINI

Conseil d'État — N° 506246

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Conseil d'État — N° 503400

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Conseil d'État — N° 499243

Avocat : SELARL JURICIAL;SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Conseil d'État — N° 498923

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01047

Avocat : PARRAVICINI

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2505438

Le Tribunal administratif d'Orléans, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet d'Indre-et-Loire refusant le renouvellement du titre de séjour de Mme A..., ressortissante guinéenne. La requérante invoquait l'urgence liée à sa grossesse et des doutes sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard de l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux, relevant que l'intéressée ne justifiait pas d'une formation professionnelle d'au moins six mois et conservait des attaches dans son pays d'origine. La solution a été prise sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : MANCINI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2502810

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de M. B..., ressortissant tunisien, contestant un arrêté préfectoral du 3 février 2025 refusant son admission exceptionnelle au séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'insuffisance de motivation, de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité des décisions du préfet des Bouches-du-Rhône. Les textes appliqués incluent l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BRACCINI

Conseil d'État — N° 500494

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Conseil d'État — N° 501043

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2502590

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné le recours pour excès de pouvoir de Mme A..., ressortissante turque, contre un arrêté préfectoral du 3 décembre 2024 refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour de deux ans. La requérante invoquait notamment une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, estimant que les décisions étaient suffisamment motivées et proportionnées, et que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation. La requête a été rejetée.

Avocat : BRACCINI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2502598

Le Tribunal Administratif de Marseille a annulé l'arrêté du 28 octobre 2024 par lequel le préfet des Bouches-du-Rhône refusait un titre de séjour à M. C..., ressortissant comorien, et l'obligeait à quitter le territoire français. La juridiction a considéré que la décision méconnaissait l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en raison de la vie commune établie du requérant avec sa partenaire, titulaire d'une carte de résident, depuis près de cinq ans. Le tribunal a ainsi retenu une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens.

Avocat : BRACCINI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2502597

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A..., ressortissant turc, contestant l'arrêté préfectoral du 5 novembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni les stipulations de la convention européenne des droits de l'homme. Il a également estimé que l'interdiction de retour de deux ans n'était pas disproportionnée. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction.

Avocat : BRACCINI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2501475

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de Mme B..., ressortissante algérienne, contestant l'arrêté préfectoral du 9 janvier 2025 rejetant sa demande de titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait notamment une insuffisance de motivation, une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et accord franco-algérien), et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, jugeant que la décision était suffisamment motivée et que le préfet n'avait pas méconnu les stipulations conventionnelles ni commis d'erreur d'appréciation. En conséquence, la requête a été rejetée, confirmant la légalité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : BRACCINI