Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2304248

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par la SAS Jacky Massoutier et Fils d’un litige l’opposant à l’office public Toulouse Métropole Habitat concernant la fixation du mois de débat d’exécution des prestations d’un marché public. La société requérante s’est désistée de sa requête par un mémoire enregistré le 19 décembre 2025. Par ordonnance du 15 janvier 2026, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’a été mise à la charge des parties au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : CABANNE-BARANI CLAIRE

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2505560

Le Tribunal Administratif de Rennes a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de la SARL Colas Durand Architectes de sa requête en plein contentieux. Cette requête visait à obtenir la condamnation du département des Côtes-d’Armor au paiement de 6 617,09 euros TTC pour des prestations, assortie des intérêts et de frais de justice. Le tribunal a fait application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative pour donner acte de ce désistement, mettant ainsi fin à l’instance.

Avocat : CABINET D'AVOCATS CLAIRANCE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2405880

Le Tribunal administratif de Melun a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de la société Nunc Architectes dans le litige l’opposant à la commune de Villeneuve-Saint-Georges. La société réclamait initialement le versement de 8 058,37 euros au titre des indemnités de résiliation d’un marché de maîtrise d’œuvre. Le tribunal a constaté que rien ne s’opposait à ce désistement, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. L’instance est donc close sans qu’il soit statué au fond.

Avocat : CLAIRANCE AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2507660

Le Tribunal Administratif de Lille, par une ordonnance du 19 novembre 2025, a été saisi par M. A... d’une demande d’annulation de la décision du garde des sceaux du 23 juillet 2025 le plaçant dans le quartier de lutte contre la criminalité organisée du centre pénitentiaire de Vendin-le-Vieil. Se fondant sur une décision récente du Conseil d’État (n° 506827 du 28 octobre 2025), le tribunal a estimé que ce litige, relatif à une affectation décidée par le ministre de la justice sur le fondement de l’article L. 224-5 du code pénitentiaire, relève de la compétence territoriale du tribunal administratif de Paris. En application de l’article R. 351-3 du code de justice administrative, il a ordonné la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : ABELLO CLAIRE

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2500153

Le Tribunal administratif de Nîmes a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du Gard du 17 mai 2024 lui interdisant l’acquisition et la détention d’armes, ainsi que contre le rejet implicite de son recours gracieux. Par un mémoire en désistement, M. B... s’est désisté de ses conclusions principales, l’arrêté ayant été abrogé, mais a maintenu sa demande de frais irrépétibles. Par ordonnance du 17 octobre 2025, le tribunal a donné acte du désistement pur et simple des conclusions à fin d’annulation et d’injonction, et a condamné l’État à verser à M. B... la somme de 1 500 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SOULIER CLAIRE

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2500126

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par un groupement de maîtres d’œuvre (agence Caillault, cabinet Philippe Grandfils et BET 2C) d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la condamnation de la commune de Nancy au paiement de 85 916,36 euros pour des prestations réalisées dans le cadre d’un marché de réhabilitation du pavillon Alliot. Par un mémoire du 12 octobre 2025, les requérants ont déclaré se désister purement et simplement de leur instance. Par ordonnance du 15 octobre 2025, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’a été mise à la charge de la commune.

Avocat : SELARL CLAIRANCE AVOCATS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2414649

Le Tribunal administratif de Montreuil a pris acte du désistement pur et simple de Mme A... de sa requête en excès de pouvoir, par laquelle elle demandait la condamnation de la commune de Saint-Denis à lui verser des honoraires pour un marché de travaux. Aucune solution au fond n'a été retenue, le désistement ayant été accepté sans opposition. Cette ordonnance a été rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CLAIRANCE AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2510252

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Melun concerne un litige portant sur des décisions d'éloignement (obligation de quitter le territoire français et interdiction de retour d'un an) prises par le préfet de Seine-et-Marne à l'encontre de M. C... A.... Le tribunal se déclare territorialement incompétent au profit du Tribunal administratif de Montreuil, en application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, au motif que le requérant résidait au Blanc-Mesnil (Seine-Saint-Denis) à la date des décisions attaquées. En conséquence, le dossier est transmis à cette juridiction.

Avocat : DAUBREY CLAIRE

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY00607

Avocat : LUDOT CLAIRE

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2501357

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par Mme B d’un recours en excès de pouvoir contre le refus du préfet de la Loire-Atlantique d’échanger son permis de conduire soudanais. En cours d’instance, la requérante s’est désistée de ses conclusions principales à fin d’annulation et d’injonction, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Le tribunal a rejeté les conclusions accessoires présentées au titre des frais de justice, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : CLAIRAY

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2403698

Le Tribunal Administratif de Nîmes a pris acte, par ordonnance du 20 août 2025, du désistement pur et simple de la société Les Vikings de sa requête en excès de pouvoir. Cette requête visait à obtenir la condamnation solidaire de la commune de Pont-Saint-Esprit, de son assureur et du département du Gard pour des dommages causés par des poussées racinaires. Le désistement, intervenu après l'annonce d'un accord amiable par la commune, a été accepté par les parties défenderesses. L'ordonnance est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : DCA - DEMOUGIN CLAIRE AVOCAT

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2500627

Le Tribunal administratif de la Guadeloupe a rejeté la requête de M. A, ressortissant haïtien, qui contestait son assignation à résidence pour un an. Le juge a estimé que les moyens soulevés par le requérant (urgence, atteinte à la vie privée, impossibilité de retourner en Haïti) étaient inopérants car dirigés contre l'arrêté d'assignation à résidence et non contre la décision d'obligation de quitter le territoire français. La décision a été prise sur le fondement des articles L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : LECLAIRE KARLA

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2403799

Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par la société Bossoutrot et Rebiere d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir la condamnation du département de l’Aude au paiement de prestations réalisées dans le cadre d’un marché public. La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 9 mai 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 21 juillet 2025.

Avocat : SELARL CLAIRANCE AVOCATS

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT03012

Avocat : CLAIRAY

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT03015

Avocat : CLAIRAY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2430330

Avocat : CABINET CLAIRANCE AVOCATS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2503326

Avocat : DUBOIS CLAIRE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2502048

Avocat : MATHIEU CLAIRE