Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2606653

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a été saisi d'une demande de suspension du refus du maire de Malakoff d'autoriser l'inhumation d'une personne dans une concession familiale. Le juge a estimé que le refus municipal portait une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, en l'occurrence le droit au respect des funérailles et de la sépulture familiale. En conséquence, il a ordonné la suspension de la décision du maire et l'a enjoint de délivrer l'autorisation d'inhumation, sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative.

Avocat : CLERC

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2605162

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé, rejette la demande de suspension de la décision implicite de rejet de visas de réunification familiale. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, considérant que les requérants ont contribué à la situation invoquée en déposant leurs demandes plusieurs années après la reconnaissance du statut de réfugié du père de famille. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CLERC

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2504778

Le Tribunal administratif de Toulouse donne acte du désistement pur et simple de la requérante, Mme A..., qui retirait son recours en excès de pouvoir contre le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement par ordonnance. En conséquence, l'affaire est close sans examen du fond.

Avocat : LECLERC

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2406215

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant dans le cadre d'un recours pour excès de pouvoir. Le litige portait initialement sur l'annulation d'une décision d'ajournement en première année de Master et du rejet d'un recours gracieux. La juridiction a appliqué l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement, mettant ainsi fin à la procédure.

Avocat : CLERC

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2603739

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, rejette la demande de suspension de la nomination d'un chef de département à l'IUT de Tremblay-en-France. Le juge estime que le requérant ne démontre pas l'existence d'une urgence suffisamment grave et immédiate justifiant la suspension de la décision contestée. La demande est donc rejetée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens soulevés quant à la légalité de la procédure de nomination.

Avocat : CLERC

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2604773

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé-suspension, a rejeté la demande d'une étudiante visant à suspendre le rejet de sa demande de redoublement dérogatoire en troisième année de licence de droit. La juge a estimé, sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, qu'aucun des moyens soulevés (incompétence, irrégularité du jury, erreur manifeste d'appréciation, rupture d'égalité) ne créait un doute sérieux sur la légalité de la décision universitaire attaquée. La condition d'urgence n'a donc pas eu à être examinée et la demande d'allocation de somme a également été rejetée.

Avocat : CLERC

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2601501

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, rejette la demande de suspension de la nomination d'un chef de département à l'IUT de Tremblay-en-France. Le juge estime que les requérants n'ont pas démontré l'existence d'une situation d'urgence justifiant une mesure provisoire, malgré l'entrée en vigueur imminente de la décision contestée. La demande est donc rejetée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, sans que le tribunal n'ait à examiner le sérieux des moyens de légalité soulevés.

Avocat : CLERC

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2513813

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la requête en annulation et en injonction. Cette décision fait suite à l'affectation de l'élève au lycée demandé par le recteur de l'académie de Versailles, rendant le recours sans objet. Le tribunal rejette également la demande d'allocation de 2 800 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CLERC

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA01057

Avocat : SCP ALCADE ET ASSOCIES;DE CLERCK

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00072

Avocat : CLERC

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2516394

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par M. A..., un jeune majeur guinéen, pour contester le refus du département des Bouches-du-Rhône de renouveler son contrat « jeune majeur » au-delà du 30 décembre 2025. Le juge a rappelé que les dispositions de l’article L. 222-5 du code de l’action sociale et des familles confèrent un droit à une prise en charge pour les jeunes majeurs de moins de vingt-et-un ans ayant été confiés à l’aide sociale à l’enfance avant leur majorité, sous réserve de l’absence de ressources ou de soutien familial suffisants. En l’espèce, la décision de non-renouvellement, prise sans examen de la situation individuelle de l’intéressé, a été jugée constitutive d’une atteinte grave et manifestement illégale à sa liberté fondamentale d’accès à une prise en charge adaptée. Le tribunal a donc enjoint au département de réexaminer la demande de M. A... dans un délai de huit jours, sous astreinte de 100 euros par jour de retard.

Avocat : CLERC

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2524591

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision du 2 décembre 2025 par laquelle la section disciplinaire de l’IFSI Louis Mourier a exclu Mme B... de la formation pour cinq ans pour fraude à l’émargement. La juge des référés estime qu’aucun des moyens invoqués (irrégularité de la composition de l’instance, disproportion de la sanction, erreur manifeste d’appréciation, violation de l’article 3 de la CEDH) n’est de nature, en l’état de l’instruction, à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. L’ordonnance précise que la composition de la section disciplinaire était régulière et que le quorum était atteint, et que la requérante a reconnu les faits. En conséquence, la requête est rejetée, y compris les conclusions à fin d’injonction et au titre des frais de procédure.

Avocat : CLERC

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2524595

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’exécution de la décision du 2 décembre 2025 par laquelle la section disciplinaire de l’IFSI Louis Mourier a exclu Mme B... de la formation pour une durée de cinq ans. La juge des référés a estimé qu’aucun des moyens soulevés, tirés notamment de l’irrégularité de la procédure disciplinaire et du caractère disproportionné de la sanction, n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a été rejetée sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CLERC

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA05390

Avocat : DECLERCQ

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2505850

Le Tribunal administratif de Toulouse a examiné la requête de M. A... contestant le refus implicite de reconnaissance de la qualité de travailleur handicapé. La juridiction a constaté que la commission des droits et de l'autonomie des personnes handicapées (CDAPH) avait, postérieurement à l'introduction du recours, reconnu cette qualité à M. A... pour une durée illimitée, rendant sans objet les conclusions principales. En application des articles R. 222-1 du code de justice administrative et L. 241-6 du code de l'action sociale et des familles, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur la reconnaissance de la qualité et rejeté le surplus des conclusions, y compris la demande de frais de justice.

Avocat : LECLERC

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2526016

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris concerne un recours pour excès de pouvoir formé par M. B... contre une sanction de la commission de discipline du baccalauréat de l'académie de Paris (interdiction d'examens pendant deux ans). Le juge, statuant sur la compétence territoriale en application de l'article R. 351-3 du code de justice administrative, constate que le service interacadémique des examens et concours (SIEC), auteur de la décision, a son siège à Arcueil (Val-de-Marne). En conséquence, il estime que le litige relève de la compétence du Tribunal Administratif de Melun et ordonne la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : CLERC

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2504117

Le Tribunal administratif de Melun a pris acte du désistement de Mme A... de son recours en excès de pouvoir contre la décision implicite du préfet du Val-de-Marne rejetant sa demande de titre de séjour. La requérante a maintenu ses conclusions au titre des frais d'instance. Le tribunal a condamné l'État à verser 1 000 euros à Mme A... sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, en application de l'article R. 222-1 du même code pour le désistement.

Avocat : DE CLERCK

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA03160

Avocat : CLERC