Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2304115

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme B d’une requête en indemnisation contre le centre hospitalier Sud Francilien pour des préjudices subis. En cours d’instance, Mme B s’est désistée purement et simplement de sa requête et de toute action. Par ordonnance du 14 août 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement et a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la demande de la caisse primaire d’assurance maladie, celle-ci ayant été réglée de manière transactionnelle. Cette décision a été prise sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : DUQUESNE-CLERC

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2505604

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de M. C... contestant le refus du maire de Toulouse de déroger à la carte scolaire pour son enfant. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’établissant pas que la situation de handicap invoquée rendait impossible la scolarisation de l’enfant dans l’école de secteur, ni que l’exécution de la décision préjudicierait de manière suffisamment grave et immédiate à sa situation. Par conséquent, la requête a été rejetée sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : LECLERC

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02385

Avocat : CLERC;BEN HADJ YOUNES

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2503909

Cette requête en référé liberté, déposée par une ressortissante camerounaise devant le Tribunal administratif d’Orléans, visait à obtenir, sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, l’enregistrement de sa demande de renouvellement de titre de séjour et la délivrance d’un récépissé avec autorisation de travail. La requérante invoquait une atteinte grave et manifestement illégale à sa liberté de travailler, à sa vie privée et familiale, ainsi qu’à sa liberté d’aller et venir, en raison du refus implicite du préfet d’Indre-et-Loire. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la condition d’urgence n’était pas remplie, la situation de précarité financière et la suspension du contrat de travail ne caractérisant pas, en l’espèce, une urgence nécessitant une intervention du juge dans un délai de quarante-huit heures.

Avocat : DE CLERCK

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2521329

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A, qui demandait d'enjoindre au préfet d'Indre-et-Loire d'enregistrer sa demande de renouvellement de titre de séjour. La solution retenue est un rejet pour incompétence territoriale, le tribunal estimant que le litige relève de la compétence du tribunal administratif d'Orléans, en application des articles R. 221-3 et R. 312-8 du code de justice administrative.

Avocat : DE CLERCK

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2517949

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a été saisi par M. B d’une demande d’expertise médicale sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, afin d’évaluer les préjudices résultant de sa prise en charge à l’hôpital Avicenne (Seine-Saint-Denis). Constatant que le fait générateur du dommage s’est produit dans le ressort du tribunal administratif de Montreuil, le juge a fait application des articles R. 312-14 et R. 351-3 du même code pour transmettre le dossier à cette juridiction, seule compétente pour connaître du litige. La solution retenue est donc un déclinatoire de compétence au profit du tribunal administratif de Montreuil.

Avocat : DUQUESNE CLERC

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2502986

Le Tribunal administratif d'Orléans, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A qui demandait d'enjoindre au préfet d'Indre-et-Loire de lui fixer un rendez-vous pour le renouvellement de son titre de séjour et de lui délivrer un récépissé l'autorisant à travailler. Le juge a estimé que la condition d'utilité de la mesure n'était pas remplie, le préfet soutenant sans être contredit que Mme A ne résidait plus dans le département, rendant la préfecture d'Indre-et-Loire territorialement incompétente en application de l'article R. 431-20 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La requête a été rejetée en toutes ses conclusions.

Avocat : DE CLERCK

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2501604

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B, ressortissante russe, qui contestait le retrait de sa carte de résident consécutif à la perte de son statut de réfugié. La requête, enregistrée le 6 juin 2025, était tardive car le délai de recours contentieux d'un mois, prévu à l'article L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, expirait au plus tard le 2 février 2025, et n'avait pas été prorogé par le recours gracieux formé par l'intéressée. En application du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner le fond.

Avocat : DE CLERCK

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA00899

Avocat : SELARL YANNICK ENAULT - GREGOIRE LECLERC

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA00900

Avocat : SELARL YANNICK ENAULT - GREGOIRE LECLERC

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA00901

Avocat : SELARL YANNICK ENAULT - GREGOIRE LECLERC

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2502461

Le Tribunal Administratif d'Amiens, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du maire de Pissy autorisant la construction d'un hangar agricole photovoltaïque. Les requérants n'ont pas joint à leur demande de suspension la copie de leur requête en annulation, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative. Cette irrecevabilité manifeste a conduit au rejet de l'ensemble des conclusions, sans examen de l'urgence ou du doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : SELARL LOUETTE-LECLERCQ ET ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01799

Avocat : CLERC

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2402900

Avocat : LECLERCQ

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2403344

Avocat : LECLERCQ

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2300216

Avocat : SELARL LOUETTE-LECLERCQ ET ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE00996

Avocat : DE CLERCK

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2200217

Avocat : DECLERCQ