Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2604079

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé, a suspendu l'exécution de la décision implicite de refus de renouvellement d'une carte de résident opposée à la requérante. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, notamment en raison de la suspension du versement de ses allocations, et qu'un doute sérieux existait sur la légalité de la décision, notamment au regard d'un défaut d'examen de sa situation et de l'article L. 424-1 du CESEDA. La requérante a également été admise au bénéfice provisoire de l'aide juridictionnelle.

Avocat : COLAS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2412556

Le Tribunal Administratif de Marseille donne acte du désistement pur et simple des requérants, qui retiraient leur recours en excès de pouvoir contre une décision implicite de rejet de recours gracieux de la commune de Marseille. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement par ordonnance. L'instance est ainsi éteinte sans examen du fond de l'affaire.

Avocat : COLAS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA00852

Avocat : CABINET NICOLAS BITAR

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2602142

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision préfectorale accordant le concours de la force publique pour une expulsion. La requête est jugée irrecevable car elle n'était pas accompagnée de la copie de la requête principale en annulation, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative. En conséquence, la demande de condamnation aux dépens est également rejetée.

Avocat : NICOLAS

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02274

Avocat : AKAR NICOLAS

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03640

Avocat : CHEVALLIER NICOLAS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2603457

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision implicite de refus du RSA. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, le requérant n'établissant pas une atteinte grave et immédiate à sa situation malgré son absence de ressources, compte tenu du délai écoulé depuis la décision. L'ordonnance est rendue en application des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : COLAS

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02773

Avocat : NICOLAS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2504142

Le Tribunal administratif de Toulouse rejette la requête de M. B... visant à annuler un arrêté préfectoral de reconduite à la frontière et d'interdiction de retour. La juridiction estime le recours manifestement irrecevable car il a été introduit hors du délai d'un mois suivant la notification de la décision, sans que le requérant ne justifie du dépôt d'une demande d'aide juridictionnelle dans ce délai. La décision s'appuie sur les articles L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : DUBERGE NICOLAS

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02772

Avocat : NICOLAS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2602485

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision implicite de rejet du préfet des Bouches-du-Rhône concernant la demande de renouvellement de titre de séjour de Mme A..., ressortissante comorienne. Le juge a estimé que la condition d'urgence était présumée et que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, relatif au droit au séjour des parents d'enfants français, était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Il a enjoint au préfet de réexaminer la situation de l'intéressée et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail dans un délai de quinze jours.

Avocat : COLAS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2600988

Le Tribunal administratif de Nice, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français, d’interdiction de retour et de fixation du pays de destination, a constaté que la requérante avait été placée en rétention administrative à Oissel (Seine-Maritime) en cours d’instance. En application des articles R. 922-17 et R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le tribunal a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Rouen, territorialement compétent en raison du lieu de rétention. La solution retenue est un renvoi pour compétence territoriale, sans examen au fond.

Avocat : GIOVANNANGELI COLAS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2423653

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, donne acte du désistement de la société Drop Academy Paris de son recours en excès de pouvoir contre le rejet de sa demande d'agrément de transport. La juridiction applique les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement. En conséquence, l'instance est éteinte sans qu'il soit statué sur le fond de la demande d'annulation de la décision préfectorale.

Avocat : CABINET SOCIETE D'AVOCATS FRANCOIS ET NICOLAS TAQUET

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2601358

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a suspendu l’exécution de la décision implicite par laquelle le préfet des Bouches-du-Rhône a refusé de renouveler le titre de séjour de M. A..., ressortissant comorien marié à une Française. La condition d’urgence a été présumée remplie, s’agissant d’un refus de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que le moyen tiré de la méconnaissance de l’article L. 433-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : COLAS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2507879

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement partiel du requérant concernant ses conclusions à fin d’annulation de décisions de retrait de points et d’invalidité de son permis de conduire, ainsi que de l’injonction demandée. La juridiction a rejeté sa demande de condamnation de l’État à une somme d’argent sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, estimant qu’il n’y avait pas lieu à l’accorder en l’espèce. La décision s’appuie sur les articles R. 222-1 et L. 761-1 du même code.

Avocat : CRECY NICOLAS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2412158

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a été saisi par Mme B... d’une demande d’exécution d’une ordonnance du 20 octobre 2023 enjoignant au préfet des Bouches-du-Rhône de lui proposer un hébergement. Constatant que cette injonction n’avait pas été exécutée, le tribunal a prononcé une astreinte de 250 euros par mois de retard à compter du 1er mars 2026, payable au Fonds national d’accompagnement vers et dans le logement, sur le fondement de l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation. La demande d’aide juridictionnelle provisoire a été rejetée, l’intéressée bénéficiant déjà de l’aide juridictionnelle pour cette procédure.

Avocat : COLAS

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY03589

Avocat : NICOLAS