Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2509732

Le Tribunal administratif de Marseille a annulé l'arrêté préfectoral du 18 mars 2025 rejetant la demande de titre de séjour de M. B... et lui enjoignant de quitter le territoire. La juridiction a jugé que le préfet avait méconnu les stipulations de l'article 6 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en ne procédant pas à un examen concret et individualisé de la situation personnelle et familiale du requérant pour apprécier une éventuelle atteinte disproportionnée à sa vie privée. Le tribunal a en conséquence ordonné au préfet de réexaminer la demande de M. B... dans un délai de quatre mois.

Avocat : COLAS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03551

Avocat : SARL NICOLAS MILLION

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02274

Avocat : AKAR NICOLAS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2603005

**Sujet principal** : Demande d'injonction urgente pour permettre le dépôt dématérialisé d'une demande de titre de séjour par une bénéficiaire de la protection subsidiaire. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Marseille (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés rejette la demande d'injonction. Il considère que la requérante, confrontée à un blocage du téléservice ANEF, n'a pas préalablement recouru à la "solution de substitution" prévue par la réglementation (accueil physique) avant de saisir le juge, ce qui est une condition préalable obligatoire. **Textes appliqués** : L'article L. 521-3 du code de justice administrative (référé mesures utiles), l'article R. 431-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que les arrêtés d'application du 28 septembre 2023 et du 27 avril 2021 relatifs au téléservice ANEF.

Avocat : COLAS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2601880

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la demande d’un ressortissant algérien sollicitant, en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, une injonction contre le préfet pour finaliser sa demande de certificat de résident pour raisons médicales et obtenir un récépissé autorisant le travail. Le juge a estimé que le requérant, dont la situation administrative précaire n’était pas nouvelle et dont l’état de santé, bien que grave, ne présentait pas de caractère impérieux immédiat, ne justifiait pas de l’urgence requise par la loi. La condition d’urgence n’étant pas établie, la requête a été rejetée sans admission à l’aide juridictionnelle provisoire.

Avocat : COLAS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2603457

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision implicite de refus du RSA. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, le requérant n'établissant pas une atteinte grave et immédiate à sa situation malgré son absence de ressources, compte tenu du délai écoulé depuis la décision. L'ordonnance est rendue en application des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : COLAS

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2503401

Le Tribunal Administratif de Toulon a annulé l'arrêté préfectoral du 18 juillet 2025 refusant un titre de séjour et enjoignant à quitter le territoire à une ressortissante tunisienne. La juridiction a retenu que la décision méconnaissait l'intérêt supérieur des enfants de la requérante, nés et scolarisés en France, au regard de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Elle a enjoint au préfet de délivrer une carte de séjour temporaire "vie privée et familiale" dans un délai de trois mois, avec une autorisation provisoire de séjour dans les quinze jours.

Avocat : AARPPI GIOVANNANGELI COLAS

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03640

Avocat : CHEVALLIER NICOLAS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2504142

Le Tribunal administratif de Toulouse rejette la requête de M. B... visant à annuler un arrêté préfectoral de reconduite à la frontière et d'interdiction de retour. La juridiction estime le recours manifestement irrecevable car il a été introduit hors du délai d'un mois suivant la notification de la décision, sans que le requérant ne justifie du dépôt d'une demande d'aide juridictionnelle dans ce délai. La décision s'appuie sur les articles L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : DUBERGE NICOLAS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2509258

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme B..., une ressortissante algérienne, visant à annuler l'arrêté préfectoral refusant son titre de séjour et lui enjoignant de quitter le territoire français. Le juge a estimé que le préfet avait suffisamment motivé sa décision, notamment en relevant l'absence de preuve d'une vie familiale stable en France et le caractère tardif de sa demande de régularisation. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968.

Avocat : COLAS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2602806

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'exécution d'un rejet implicite de demande de carte de résident. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, malgré l'argument de la requérante sur sa situation irrégulière, car elle bénéficiait d'une attestation de prolongation d'instruction lui permettant de séjourner légalement. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : COLAS

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02773

Avocat : NICOLAS

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02772

Avocat : NICOLAS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2602485

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision implicite de rejet du préfet des Bouches-du-Rhône concernant la demande de renouvellement de titre de séjour de Mme A..., ressortissante comorienne. Le juge a estimé que la condition d'urgence était présumée et que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, relatif au droit au séjour des parents d'enfants français, était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Il a enjoint au préfet de réexaminer la situation de l'intéressée et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail dans un délai de quinze jours.

Avocat : COLAS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2509100

Le Tribunal Administratif de Marseille, dans sa 9ème chambre, a examiné le recours pour excès de pouvoir de Mme B... contre l'arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône du 19 juin 2024 lui refusant le renouvellement de son titre de séjour pour raisons médicales, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour de trois ans. La requérante invoquait notamment un vice de procédure lié à l'absence de communication de l'avis du collège des médecins de l'OFII, une méconnaissance de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et une violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que la procédure avait été régulière et que la décision n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, la requête a été rejetée, confirmant la légalité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : COLAS

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2600606

Le Tribunal Administratif de Rennes a examiné la requête de M. B..., de nationalité marocaine, contestant les arrêtés du préfet du Finistère lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination, prononçant une interdiction de retour d'un an et l'assignant à résidence. Le tribunal a opéré une substitution de base légale, considérant que l'arrêté d'éloignement, bien que fondé à tort sur le 3° de l'article L. 611-1 du CESEDA, était légalement justifié par le 2° du même article, M. B... s'étant maintenu irrégulièrement en France sans renouveler son titre de séjour. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, après avoir admis le requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), la convention européenne des droits de l'homme (article 8) et la convention internationale des droits de l'enfant (article 3-1).

Avocat : JACQ-NICOLAS EMMA

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2504079

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé provision sur le fondement de l’article R. 541-1 du code de justice administrative, a condamné l’État à verser une provision de 14 187,10 euros à M. B..., un ressortissant étranger. Cette somme répare le préjudice matériel (perte de l’allocation aux adultes handicapés) et moral subi du fait de l’illégalité d’un refus de titre de séjour, annulé pour méconnaissance de l’article L. 425-9 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Le juge a estimé que l’obligation de l’État n’était pas sérieusement contestable pour cette période, allant du refus implicite (1er août 2022) à la délivrance du titre (18 septembre 2023). Les frais d’avocat ont également été mis à la charge de l’État à hauteur de 1 500 euros au titre de l’aide juridictionnelle.

Avocat : COLAS

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-26NT00117

Avocat : COLAS