Tribunal Administratif de Marseille — Décision N° TA13-2504079

jeudi 19 février 2026

Juridiction	Tribunal Administratif de Marseille
Section	Tribunal Administratif de Marseille
N° Dossier	TA13-2504079
Type	Décision
Recours	Plein contentieux
Avocat requérant	COLAS

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé provision sur le fondement de l’article R. 541-1 du code de justice administrative, a condamné l’État à verser une provision de 14 187,10 euros à M. B..., un ressortissant étranger. Cette somme répare le préjudice matériel (perte de l’allocation aux adultes handicapés) et moral subi du fait de l’illégalité d’un refus de titre de séjour, annulé pour méconnaissance de l’article L. 425-9 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Le juge a estimé que l’obligation de l’État n’était pas sérieusement contestable pour cette période, allant du refus implicite (1er août 2022) à la délivrance du titre (18 septembre 2023). Les frais d’avocat ont également été mis à la charge de l’État à hauteur de 1 500 euros au titre de l’aide juridictionnelle.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire, enregistrés les 10 avril et 1er décembre 2025, M. A... B..., représenté par Me Colas, demande au juge des référés :

1°) sur le fondement de l’article R. 541-1 du code de justice administrative, de condamner l’État à lui verser, à titre de provision, la somme de 19 984,66 euros ;

2°) de mettre à la charge de l’État le versement de la somme de 1 500 euros à Me Colas au titre de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Par un mémoire en défense, enregistré le 27 novembre 2025, le préfet des Bouches-du-Rhône conclut au rejet de la requête.

M. B... a été admis au bénéfice de l’aide juridictionnelle par une décision du 4 octobre 2024.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :
- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;
- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;
- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné M. Gonneau, vice-président, pour statuer sur les demandes de référés.

Considérant ce qui suit :

Aux termes de l'article R. 541-1 du code de justice administrative : « Le juge des référés peut, même en l'absence d'une demande au fond, accorder une provision au créancier qui l'a saisi lorsque l'existence de l'obligation n'est pas sérieusement contestable. Il peut, même d'office, subordonner le versement de la provision à la constitution d'une garantie. ».

Il résulte de l’instruction que, par un jugement du 15 juin 2023, le tribunal a annulé l’arrêté du 10 octobre 2022 par lequel le préfet des Bouches-du-Rhône a refusé de délivrer un titre de séjour à M. B..., au motif que cette décision méconnaissait les dispositions de l’article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. M. B... demande le versement d’une provision en raison des préjudices que lui aurait causé cette décision illégale qui engage, au regard du motif d’annulation retenu par le tribunal, la responsabilité de l’État, alors qu’il ne résulte pas de l’instruction que M. B... aurait commis une faute lors du dépôt de sa demande de titre de séjour, comme le fait valoir le préfet des Bouches-du-Rhône.

D’une part, il résulte de l’instruction que la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées a alloué à M. B... l’allocation aux adultes handicapés pour la période courant du 1er mars 2022 au 29 février 2024. D’autre part, M. B... a demandé son admission au séjour le 1er avril 2022. En application des dispositions des articles R.432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la décision de refus implicite du titre de séjour est intervenue le 1er août 2022, à laquelle s’est substituée la décision expresse du 10 octobre 2022. M. B... s’est vu délivré une carte de séjour temporaire le 19 septembre 2023. Il résulte de ce qui précède que la période durant laquelle l’État est responsable des conséquences de sa décision illégale court du 1er août 2022 au 18 septembre 2023. Dans ces conditions, M. B... justifie d’une créance non sérieusement contestable constituée par le montant de l’allocation aux adultes handicapés qu’il n’a pas perçu durant cette période. Le montant de cette allocation s’est élevé à 919,86 euros à compter du 1er avril 2022, en application du décret n° 2022-700 du 26 avril 2022 relatif à la revalorisation de l’allocation aux adultes handicapés et à 971,37 euros à compter du 1er avril 2023 en application du décret n° 2023-328 du 29 avril 2023 relatif à la revalorisation de l’allocation aux adultes handicapés. Il en résulte que le préjudice de M. B... s’élève à la somme de 13 187,10 euros.

Enfin, M. B... se prévaut d’un préjudice moral et de troubles dans les conditions d’existence du fait de l’absence de délivrance du titre de séjour auquel il avait droit. Au regard de l’office du juge des référés, le préjudice subi par M. B... ne peut être regardé comme non sérieusement contestable qu’à hauteur de 1 000 euros.

Il résulte de ce qui précède que la créance de M. B... peut être regardée comme non sérieusement contestable à hauteur de 14 187,10 euros. Dès lors, il y a lieu de faire droit à sa demande à cette hauteur et de condamner l’État à lui verser cette somme.

Il y a lieu, dans les circonstances de l’espèce, sous réserve que Me Colas, avocate de M. B..., bénéficiaire de l’aide juridictionnelle, renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l’État, de mettre à la charge de celui-ci le versement de la somme de 1 500 euros à Me Colas au titre de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

O R D O N N E :

Article 1er : L’État est condamné à verser une provision d’un montant de 14 187,10 euros euros à M. B....

Article 2 : Sous réserve que Me Colas renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l’État, ce dernier versera une somme de 1 500 euros à Me Sandrine Colas, avocate de M. B..., en application des dispositions du deuxième alinéa de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Article 3 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 4 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A... B..., à Me Sandrine Colas et au préfet des Bouches-du-Rhône.

Copie en sera adressée au ministre de l’intérieur.

Le juge des référés,

Signé

P-Y. GONNEAU

La République mande et ordonne au préfet des Bouches-du-Rhône en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,
La greffière,

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions