Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2514061

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme B... A... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. Postérieurement à l’introduction du recours, la préfète du Rhône a accordé à l’intéressée une carte de résident et un récépissé l’autorisant à travailler. Le juge a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, que les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction étaient devenues sans objet, et a prononcé un non-lieu à statuer. Les conclusions présentées au titre des frais de justice ont été rejetées.

Avocat : NICOLAS

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2600155

Obligation de quitter le territoire français (OQTF) sans délai. Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé. La requête en suspension est rejetée comme irrecevable, car le recours en annulation déjà déposé par M. B... a pour effet de suspendre automatiquement l'exécution de la mesure d'éloignement en application des articles L. 614-1 et L. 722-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : AARPPI GIOVANNANGELI COLAS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2401403

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par Mme A... et la MAIF d’une demande indemnitaire contre la société publique locale Port de Menton pour des dommages subis par un navire après avoir heurté un bloc rocheux dans les fonds marins du port. Le tribunal a rejeté la requête pour incompétence de la juridiction administrative, estimant que le litige relève des tribunaux judiciaires. Il a considéré que la société Port de Menton, en charge de l’exploitation du port comme service public industriel et commercial, entretient des liens de droit privé avec ses usagers, rendant la juridiction judiciaire seule compétente pour connaître des actions en responsabilité liées à la fourniture de la prestation. La décision s’appuie sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative et les principes de répartition des compétences entre ordres juridictionnels.

Avocat : SCP BERARD & NICOLAS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2408409

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A... d’une requête en plein contentieux visant à contester l’invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul et les retraits de points consécutifs à trois infractions routières. Par un mémoire enregistré le 19 septembre 2024, le requérant s’est désisté purement et simplement de son instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la présidente de la 9ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 23 janvier 2026. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : CRECY NICOLAS

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2501273

Le Tribunal administratif de la Guadeloupe, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 551-1 du code de justice administrative, a été saisi par la société AZ Environnement d’une demande d’annulation de la procédure de passation d’un accord-cadre de fauchage et élagage lancé par la commune de Sainte-Anne. La société requérante s’est désistée de ses conclusions principales aux fins de suspension et d’injonction. Le juge des référés a donné acte de ce désistement pur et simple et a rejeté le surplus des conclusions, notamment la demande de frais de justice.

Avocat : SELASU NICOLAS DESIREE

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2504590

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la requête de la société Les Gentlemen du Transfert (LGT) qui contestait la passation d’un marché public de transfert de biens archéologiques par la DRAC Bourgogne-Franche-Comté. Le juge a estimé que le référé précontractuel était irrecevable car le contrat avait été signé avant l’introduction de la requête, et que le référé contractuel l’était également, la signature n’étant pas intervenue pendant la période de suspension prévue à l’article L. 551-4 du code de justice administrative. Par conséquent, les demandes d’annulation de la procédure et de nullité du contrat ont été rejetées, de même que les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : AUGER NICOLAS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2514780

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant libanais, qui demandait la délivrance d'une attestation provisoire de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence, nécessaire pour obtenir des mesures de sauvegarde d'une liberté fondamentale, n'était pas remplie. En conséquence, la requête a été rejetée sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : CABINET NICOLAS BITAR

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2409847

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire un hangar agricole délivré par la maire de Plaine. Mme A... s’est désistée de sa requête, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, le tribunal a condamné Mme A... à verser 500 euros à Mme D... au titre des frais de justice.

Avocat : NICOLAS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2515320

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme A... qui demandait la suspension de la décision de transfert de son fils mineur vers les autorités portugaises. Le juge estime que la procédure spéciale prévue par le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile est exclusive de la procédure de référé liberté, sauf changement de circonstances. En l'absence de recours préalable contre l'arrêté de transfert du 3 octobre 2025 et de tout élément nouveau depuis son intervention, la requête est irrecevable. L'aide juridictionnelle provisoire est également refusée.

Avocat : COLAS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2515123

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme B..., ressortissante algérienne. Celle-ci demandait au juge des référés d'enjoindre au préfet des Bouches-du-Rhône de lui permettre de déposer sa demande de renouvellement de certificat de résident sur la plateforme ANEF, en raison de dysfonctionnements techniques persistants. Le tribunal estime que les difficultés de connexion à la plateforme, bien que préjudiciables, ne constituent pas, en l'absence de dépôt d'une demande complète, une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, telle que la liberté d'aller et venir. La requête est donc rejetée.

Avocat : COLAS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2504305

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire valant permis de démolir, délivré par la préfète de l’Essonne à CDC Habitat pour la réalisation de 200 logements sociaux aux Ulis. En défense, la préfète a conclu au non-lieu à statuer, l’arrêté ayant été abrogé. Le tribunal, constatant que la requérante n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, l’a réputée s’être désistée de l’ensemble de ses conclusions. Par ordonnance du 5 décembre 2025, il a donné acte de ce désistement.

Avocat : Nicolas Dhuin - NHDA

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2504243

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire valant permis de démolir délivré à CDC Habitat pour la réalisation de 200 logements sociaux aux Ulis. En cours d’instance, la préfète de l’Essonne a fait valoir que l’arrêté en litige avait été abrogé. Invitée à confirmer le maintien de ses conclusions dans un délai d’un mois, la requérante n’a pas répondu. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est donc réputée s’être désistée de l’ensemble de ses conclusions, et le tribunal donne acte de ce désistement par ordonnance.

Avocat : Nicolas Dhuin - NHDA

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2504179

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire valant permis de démolir délivré à CDC Habitat pour la réalisation de deux cents logements sociaux aux Ulis. En défense, la préfète de l’Essonne a fait valoir que l’arrêté en litige avait été abrogé, ce qui a conduit le tribunal à s’interroger sur l’intérêt que la requête conservait pour la requérante. Invitée à confirmer le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois prévu à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, Mme A... n’a pas répondu. Par ordonnance du 5 décembre 2025, le tribunal a donc donné acte de son désistement d’office, faute de confirmation.

Avocat : Nicolas Dhuin - NHDA

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2514062

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, était saisi par Mme B... A... d'une demande de suspension de la décision implicite de la préfète du Rhône rejetant le renouvellement de son titre de séjour "vie privée et familiale". En cours d'instance, la préfète a délivré à l'intéressée une carte de résident et un récépissé l'autorisant à travailler, rendant sans objet les conclusions aux fins de suspension et d'injonction. Le juge a donc constaté un non-lieu à statuer sur ces demandes, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a par ailleurs admis la requérante au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire et condamné l'État à verser 800 euros à son avocat sur le fondement de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : NICOLAS

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00557

Avocat : AKAR NICOLAS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2401549

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par M. B... d’une requête en injonction visant à obtenir un logement adapté sous astreinte. Le préfet des Bouches-du-Rhône ayant conclu au non-lieu, le juge a constaté que le requérant avait signé un bail le 3 octobre 2024 et que sa demande de logement social avait été radiée, rendant les conclusions sans objet. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, il a prononcé un non-lieu à statuer sur l’injonction. En application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, l’État a été condamné à verser 1 100 euros à l’avocate de M. B..., sous réserve de renonciation à l’aide juridictionnelle.

Avocat : COLAS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2410837

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A... pour contester des retraits de points sur son permis de conduire suite à des infractions routières. Par un mémoire enregistré le 7 novembre 2024, le requérant s'est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 15 octobre 2025. Aucune autre mesure n'a été prononcée.

Avocat : CRECY NICOLAS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2504411

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Melun concerne un litige relatif à l'invalidation du permis de conduire de M. A... pour solde de points nul. Le requérant contestait la décision "48 SI" du ministre de l'Intérieur et le refus implicite de lui créditer des points suite à un stage de sensibilisation. Le tribunal constate que le ministre a retiré la décision contestée après avoir régularisé la situation en créditant 4 points et en corrigeant le retrait de points, portant le solde à 1 point. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, il est prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions principales, et les frais de justice sont rejetés.

Avocat : CRECY NICOLAS