Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2201806

Avocat : CABINET D'AVOCATS AUDIT CONSEIL DEFENSE

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2301065

Le Tribunal Administratif de Nancy a pris acte du désistement pur et simple de M. C de ses deux requêtes en excès de pouvoir dirigées contre un permis de construire et une décision de non-opposition à déclaration préalable délivrés par le maire de Saint-Nabord. Les requêtes ont été jointes pour être statuées par une seule ordonnance. Aucun texte de fond n'a été appliqué, la décision étant fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative permettant de donner acte des désistements.

Avocat : CABINET D'AVOCATS AUDIT CONSEIL DEFENSE

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2301066

Le Tribunal Administratif de Nancy a pris acte du désistement pur et simple de M. C de ses deux requêtes en excès de pouvoir dirigées contre un permis de construire et une décision de non-opposition à déclaration préalable délivrés par le maire de Saint-Nabord. Cette ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, clôt les instances sans examen au fond.

Avocat : CABINET D'AVOCATS AUDIT CONSEIL DEFENSE

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-1700575

Le Tribunal Administratif de Poitiers a pris acte, par ordonnance du 19 août 2024, du désistement pur et simple de M. B A de sa requête en excès de pouvoir dirigée contre un arrêté du maire de Ronsenac du 5 janvier 2017. Cet arrêté mettait en demeure M. A de rétablir l'assiette d'un chemin rural. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement et a rejeté les conclusions de la commune de Ronsenac tendant à l'application de l'article L. 761-1 du même code, M. A n'étant pas la partie perdante.

Avocat : LAVALETTE AVOCATS CONSEILS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2203790

Le Tribunal administratif de Grenoble a pris acte, par ordonnance du 1er août 2024, du désistement pur et simple de M. A de sa requête en indemnité dirigée contre la commune de Romans-sur-Isère. Le requérant demandait initialement la condamnation de la commune à lui verser 11 584,20 euros de dommages et intérêts. L’affaire est close sans qu’il soit statué au fond, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL CALLON AVOCAT & CONSEIL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2306389

Avocat : SELARL ORION AVOCATS & CONSEILS

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT01001

Avocat : CABINET COUDRAY CONSEIL & CONTENTIEUX

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY03621

Avocat : GO CONSEIL - SPE D'AVOCATS ET D¿EXPERTS-COMPTABLES

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2305287

Avocat : SELAFA JUDICIA CONSEILS

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-23NT01462

Avocat : CABINET COUDRAY CONSEIL & CONTENTIEUX

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2106927

Avocat : SELARL NEOS AVOCATS CONSEILS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2001123

Avocat : SELARL BONACORSI AVOCATS CONSEILS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2403642

Avocat : SELARL BONACORSI AVOCATS CONSEILS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2403644

Avocat : SELARL BONACORSI AVOCATS CONSEILS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2210017

Avocat : SELARL NEOS AVOCATS CONSEILS

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX01715

Avocat : CABINET CLAMENS CONSEIL

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2304718

Avocat : AVOCATS CONSEILS REUNIS