Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2402412

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. C... qui contestait le rehaussement de ses impôts sur le revenu et prélèvements sociaux pour les années 2018 à 2021. Le litige portait sur la déduction de travaux réalisés dans un immeuble détenu via une SCI, que l'administration avait requalifiés en travaux de reconstruction, non déductibles des revenus fonciers. Le tribunal a validé cette requalification, estimant que les travaux, incluant le remplacement de la charpente et la modification de la distribution intérieure, constituaient une reconstruction au sens de l'article 31 du code général des impôts. Il a également confirmé l'application de la majoration de 40% pour manquement délibéré, en application de l'article 1729 du même code, et rejeté les demandes de décharge et de frais de justice.

Avocat : SELARL MLA CONSEIL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2402414

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. C... qui contestait le rehaussement de son impôt sur le revenu et des prélèvements sociaux pour les années 2018 à 2020. Ce rehaussement faisait suite à la remise en cause par l'administration fiscale de la déduction de travaux réalisés par sa SCI, requalifiés en travaux de reconstruction non déductibles au sens de l'article 31 du code général des impôts. Le tribunal a jugé que l'administration avait correctement appliqué la loi en considérant que les travaux, qui avaient modifié la structure et la distribution intérieure de l'immeuble sans en changer la surface, constituaient des travaux de reconstruction. Par conséquent, la demande de M. C... tendant à la réduction des impositions et au rétablissement de son déficit foncier a été rejetée.

Avocat : SELARL MLA CONSEIL

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2500174

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par M. A... pour contester la décision de la communauté de communes des Hautes Vosges et de la commune de la Bresse de mettre fin à la gratuité du service d’eau potable dont il bénéficiait depuis 1999. Le juge a constaté que le litige portait sur les rapports entre un usager et un service public industriel et commercial (SPIC), relevant du droit privé. En l’absence de clause exorbitante du droit commun ou de prérogative de puissance publique dans l’accord initial, la juridiction administrative s’est déclarée incompétente. Les requêtes ont été rejetées sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET D'AVOCATS AUDIT CONSEIL DEFENSE

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506887

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant vietnamien, qui demandait une injonction sous astreinte pour obtenir un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute pour le requérant d’avoir démontré avoir relancé les services préfectoraux depuis le dépôt de sa demande en septembre 2025. La solution retenue est le rejet de la requête par ordonnance motivée, en application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL BONACORSI AVOCATS CONSEILS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2311314

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de Mme B..., aide-soignante titularisée comme infirmière, contestant sa révocation par le centre hospitalier de Douai. La requérante invoquait notamment des vices de procédure liés à la tenue du conseil de discipline et le caractère disproportionné de la sanction. Le tribunal a rappelé que le recours contentieux doit être regardé comme dirigé à la fois contre le rejet du recours gracieux et la décision initiale de révocation du 26 juin 2023. Il a jugé qu'il lui appartenait de vérifier si les faits reprochés constituaient une faute et si la sanction était proportionnée, la charge de la preuve incombant à l'administration. La décision finale du tribunal n'est pas précisée dans l'extrait fourni.

Avocat : SELAS ACTION-CONSEILS

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC01784

Avocat : JUDICIA CONSEILS

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2303138

Le Tribunal administratif de Nîmes a rejeté la demande de Mme B..., professeure des écoles, qui sollicitait 10 000 euros de dommages et intérêts de la part de l'État suite à une agression par un élève. La requérante invoquait un refus de protection fonctionnelle et une faute dans l'organisation du service. Le tribunal a jugé que l'administration avait rempli son obligation de protection en prenant en charge les soins et en réorganisant la classe de l'élève, et qu'aucune faute de nature à engager la responsabilité de l'État n'était établie. La décision s'appuie notamment sur les articles L. 134-5 et L. 134-6 du code général de la fonction publique.

Avocat : AD CONSEIL AVOCAT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2210048

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. J... et autres, qui demandaient l'annulation de l'arrêté du 8 juin 2022 par lequel le maire de Terranjou ne s'est pas opposé à la déclaration préalable de travaux pour l'implantation d'un pylône de téléphonie mobile. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment celui tiré de l'incompétence de la signataire, en se fondant sur une délégation de fonctions régulière. La solution retenue est le rejet des conclusions à fin d'annulation, sans qu'il soit fait droit aux demandes de frais de justice. Les textes appliqués incluent le code de l'urbanisme, le code général des collectivités territoriales et le code des postes et des communications électroniques.

Avocat : AVOCATS CONSEILS REUNIS

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC01076

Avocat : DIVALEX CONSEILS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2404291

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par le préfet du Nord de deux déférés en excès de pouvoir visant à annuler les arrêtés des 13 et 28 février 2024 par lesquels le maire de Douchy-les-Mines a nommé M. B... en qualité de directeur des services techniques. Le tribunal a jugé que le second arrêté du 28 février 2024 avait implicitement retiré le premier arrêté du 13 février 2024, rendant ce dernier inexistant à la date d'introduction du recours ; les conclusions contre l'arrêté du 13 février 2024 ont donc été déclarées irrecevables. Sur le fond, le tribunal a examiné la légalité de la nomination au regard des articles 1 et 3 du décret n° 90-128 du 9 février 1990. La solution retenue est l'annulation de l'arrêté du 28 février 2024, au motif que le recrutement par mutation sur un emploi fonctionnel méconnaissait les dispositions de ce décret.

Avocat : SELAS ACTION-CONSEILS

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01008

Avocat : AUDIT-CONSEIL-DEFENSE

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC00693

Avocat : DIVALEX CONSEILS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01741

Avocat : SELARL APA&C "AFFAIRES PUBLIQUES - AVOCATS & CONSEILS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2207811

Le Tribunal Administratif de Grenoble (7ème Chambre) a rejeté la requête de M. A..., avocat, qui contestait des rappels de TVA et pénalités pour la période 2018-2020. Le tribunal a jugé régulière la procédure de taxation d'office, estimant que les revenus de M. A... dépassaient le seuil de la franchise de TVA. Il a également écarté les moyens relatifs à la violation du secret professionnel, à l'absence de motivation de la pénalité de 10% et à la double imposition, confirmant ainsi les rectifications fondées sur les articles 256, 266, 267, 283 et 287 du code général des impôts.

Avocat : SELAS ABOCAP CONSEIL

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2520370

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 31 octobre 2025 ordonnant à M. B... de restituer ses armes et l'inscrivant au fichier FINIADA. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car l'atteinte à la pratique de la chasse invoquée par le requérant ne suffisait pas à caractériser une urgence justifiant une suspension avant le jugement au fond. La décision s'appuie sur les articles L. 312-11, L. 312-13 et L. 312-16 du code de la sécurité intérieure, ainsi que sur l'article L. 423-15 du code de l'environnement.

Avocat : AVOCATS CONSEILS REUNIS

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400696

Le Tribunal Administratif de la Martinique a rejeté la requête de Mme B... qui demandait l'annulation du refus de la collectivité territoriale de Martinique d'élargir une passerelle pour permettre la circulation de véhicules agricoles entre ses parcelles. Le tribunal a jugé que les travaux sollicités ne relevaient pas d'un but d'intérêt général mais uniquement de l'intérêt personnel de la requérante, la passerelle n'étant pas ouverte à la circulation publique. En conséquence, le président du conseil exécutif a pu légalement refuser la demande et proposer à Mme B... de réaliser les travaux à ses frais. Les conclusions à fin d'injonction et d'astreinte ont également été rejetées.

Avocat : SELARL AVOCATS CONSEIL & DEFENSE

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2303084

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de la SAS La Boutique nouvelle et de Mme B... qui demandaient la condamnation de la commune de Confolens et de l'État à les indemniser pour les préjudices subis suite à l'effondrement d'un plafond dans leur local commercial. La juridiction a estimé qu'aucune faute de nature à engager la responsabilité de la commune ou de l'État n'était établie, le maire ayant pris les arrêtés de mise en sécurité prévus par le code de la construction et de l'habitation, et la préfète n'ayant pas à se substituer à lui en l'absence de carence caractérisée. La solution retenue est donc le rejet de l'intégralité des conclusions indemnitaires et des frais de justice.

Avocat : ACALEX AVOCATS CONSEILS ASSOCIES

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400567

Le Tribunal Administratif de la Martinique a rejeté la requête de Mme B... qui demandait l'annulation de la décision du préfet de la Guyane du 27 juin 2024 lui refusant l'attribution du diplôme d'État de cadre de santé. La requérante contestait ses notes et la procédure d'évaluation, invoquant une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a jugé que la nouvelle évaluation du module 4, non validé, avait été organisée conformément à l'article 12 de l'arrêté du 18 août 1995, et qu'aucun élément ne démontrait une partialité ou un non-respect des procédures légales. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : SELARL AVOCATS CONSEIL & DEFENSE