LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

94 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

94

Décisions totales

383 581

Ordonnances

244 521

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : CONTIEffacer tout
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2509781

Le Tribunal administratif de Lyon statue par ordonnance sur une requête en excès de pouvoir concernant l'admission en 2ème année de médecine. La juridiction donne acte du désistement de la requérante, Mme B..., qui n'a pas confirmé le maintien de sa demande après le rejet de son référé-suspension. Elle condamne la requérante à verser 500 euros à l'université Claude Bernard - Lyon 1 au titre des frais d'instance, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL PAILLAT CONTI BORY

9 mars 2026
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2400519

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la société Valocime de son recours en annulation contre une décision implicite de rejet de la commune de La Plagne-Tarentaise. Il donne également acte du désistement de la commune de ses conclusions indemnitaires. La juridiction fonde sa décision sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater les désistements.

Avocat : SELARL PAILLAT CONTI BORY

4 mars 2026
12345Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2306336

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement pur et simple de la société Valocime de son recours en annulation contre une délibération municipale. Il a également donné acte du désistement de la commune de ses conclusions indemnitaires. La juridiction a appliqué les articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative pour clore la procédure sans examen du fond.

Avocat : SELARL PAILLAT CONTI BORY

4 mars 2026
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2601396

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé-suspension, a rejeté la demande de M. B... visant à suspendre son arrêté de suspension de fonctions pris par le maire de Lyon. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés (défaut de motivation, absence de procédure contradictoire, disproportion) ne créait un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée, sans qu'il soit besoin de statuer sur l'urgence ou une fin de non-recevoir. La décision, fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative, condamne par ailleurs le requérant à verser 250 euros à la commune au titre des frais exposés.

Avocat : SELARL PAILLAT CONTI BORY

20 février 2026
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2208481

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. et Mme A... contestant le refus du maire de La Plagne Tarentaise de déneiger une portion de voirie menant à leur propriété. Le tribunal a jugé que, selon le cahier des charges du lotissement « Plagne 1800 », le déneigement des voies piétonnes incombe aux copropriétaires et non à la commune, écartant ainsi le moyen tiré d'une obligation contractuelle. Il a également estimé que le refus n'était pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 2212-2 du code général des collectivités territoriales, ni des autres moyens soulevés (droit de propriété, égalité devant les charges publiques, etc.). En conséquence, les conclusions à fin d'annulation, d'injonction et d'indemnisation ont été rejetées.

Avocat : SELARL PAILLAT CONTI BORY

5 février 2026• 4ème Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2303187

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de Mme B..., directrice des soins au centre hospitalier de Cahors, qui demandait réparation des préjudices subis suite à un accident de service reconnu imputable au service le 11 mai 2020. La requérante invoquait la responsabilité pour faute de son employeur pour manquement à son obligation de protection et de sécurité, fondée sur les articles 11 et 23 de la loi du 13 juillet 1983, ou, à titre subsidiaire, la responsabilité sans faute. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que le centre hospitalier n'avait commis aucune faute et que les préjudices allégués n'étaient pas en lien direct avec les décisions de l'établissement, le comportement de Mme B... étant à l'origine des difficultés relationnelles. Aucune indemnisation n'a donc été accordée, et les frais d'expertise ont été laissés à la charge de la requérante.

Avocat : CONTIS

28 janvier 2026• 2ème Chambre
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2409333

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de la SCI La Bergerie. Celle-ci demandait l’annulation d’un arrêté du maire de La Plagne Tarentaise refusant un permis de construire, ou à défaut, une indemnisation. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions en annulation, la SCI n’étant pas le pétitionnaire et ne justifiant pas d’un intérêt suffisant en sa seule qualité de propriétaire du terrain. Les conclusions indemnitaires ont également été rejetées.

Avocat : SELARL PAILLAT CONTI BORY

13 janvier 2026• 5ème Chambre
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2522328

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté préfectoral du 24 novembre 2025 ordonnant la fermeture pour soixante jours du local exploité par la SAS Clear express à l’aéroport de Paris-Charles de Gaulle. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés par la société, notamment ceux tirés de l’incompétence, du vice de procédure, de l’erreur de fait ou de droit, ou du caractère disproportionné de la sanction, n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative, sans qu’il soit nécessaire d’examiner la condition d’urgence.

Avocat : SELARL PAILLAT CONTI & BORY

17 décembre 2025
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2407342

Le Tribunal Administratif de Grenoble a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple du Syndicat professionnel de l’enseignement libre catholique (SPELC) de son recours en excès de pouvoir. Ce recours visait l’annulation de la nomination de Mme Coulouvrat au poste de professeur d’anglais à Saint-Jean-de-Moirans. La solution retenue est un simple constat de désistement, sans examen au fond, sur le fondement de l’article R.222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL PAILLAT CONTI BORY

17 décembre 2025
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2201370

Le Tribunal administratif de Grenoble, par une ordonnance du 5 novembre 2025, a pris acte du désistement de M. B... et autres, qui contestaient l’arrêté préfectoral du 5 janvier 2022 interdisant l’utilisation d’une plateforme ULM à Saint-Hilaire-du-Rosier. Les requérants n’ayant pas confirmé le maintien de leurs conclusions dans le délai d’un mois imparti, en application des articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du code de justice administrative, ils sont réputés s’être désistés. Aucun examen au fond de la légalité de l’arrêté n’a donc été effectué.

Avocat : SARL CONTI & SCEG AVOCATS

5 novembre 2025
TA76Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2302890

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme A... contestant la décision du 12 mai 2023 par laquelle l'Agence Régionale de Santé (ARS) Normandie a placé le centre hospitalier d'Eure-Seine sous administration provisoire, ainsi que la décision du Centre National de Gestion (CNG) mettant fin à son détachement. Le tribunal a jugé que la procédure de demande de plan de redressement était régulière, l'ARS ayant respecté le délai minimal d'un mois prévu à l'article L. 6143-3 du code de la santé publique, et que l'absence de production du plan justifiait le placement sous administration provisoire. Il a également écarté les moyens tirés de la méconnaissance du contradictoire et du détournement de pouvoir, estimant que les décisions étaient fondées sur des motifs objectifs liés à la situation financière de l'établissement et non sur une sanction disciplinaire déguisée. En conséquence, les conclusions indemnitaires de Mme A... ont également été rejetées.

Avocat : SELARL PAILLAT CONTI & BORY

28 octobre 2025• 1 ère Chambre
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2407745

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par la SCI La Cadene et la Fondation Apprentis d’Auteuil d’une requête en excès de pouvoir visant l’annulation d’une délibération du Sicoval approuvant la création de la ZAC ENOVA à Labège. Les requérantes ont ensuite déclaré se désister purement et simplement de leur action. Par ordonnance du 23 octobre 2025, le président de la 3ème chambre, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Aucune autre mesure, notamment de médiation, n’a été ordonnée.

Avocat : SELARL PAILLAT CONTI & BORY

23 octobre 2025
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2506803

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par la société Safra Services d’un référé précontractuel (article L. 551-1 du code de justice administrative) visant à contester la procédure de passation d’un marché public de rénovation de rames de métro lancée par Tisséo Collectivités. La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 8 octobre 2025, le juge des référés a donné acte de ce désistement, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune mesure au fond n’a donc été prononcée.

Avocat : SELARL PAILLAT CONTI & BORY

8 octobre 2025
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2412281

Désistement de la société Ecostation de son recours en excès de pouvoir contre six titres exécutoires émis par la Métropole de Lyon pour le recouvrement de pénalités. Le Tribunal administratif de Lyon, par une ordonnance du 16 septembre 2025, donne acte de ce désistement pur et simple en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’est mise à la charge de la Métropole de Lyon.

Avocat : SELARL PAILLAT CONTI BORY

16 septembre 2025
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2403795

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par l'association Justice pour la langue française d'un recours en excès de pouvoir visant à annuler le refus implicite du président de l'université Jean Monnet de supprimer les appellations anglophones "Saint-Étienne School of Economics" et "IAE Saint-Étienne School of Management". L'association s'est désistée de sa requête par un mémoire du 13 août 2025. Par ordonnance du 10 septembre 2025, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions de l'université tendant à l'application de l'article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : SELARL PAILLAT CONTI BORY

10 septembre 2025
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2510418

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par Mme A, fonctionnaire territoriale, d’une demande de suspension de l’arrêté du maire de Lyon la plaçant en disponibilité d’office pour raison de santé. La requérante invoquait l’urgence, notamment en raison de la perte de rémunération, et un doute sérieux sur la légalité de la décision, faute d’avoir été préalablement invitée à présenter une demande de reclassement et en raison de l’absence de reconnaissance de l’imputabilité au service de sa maladie. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que la condition d’urgence n’était pas établie, l’arrêté n’ayant pas d’effet significatif sur ses ressources, et qu’aucun des moyens soulevés n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Cette solution s’appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique et du code de justice administrative.

Avocat : SELARL PAILLAT CONTI BORY

9 septembre 2025
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2509782

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi en référé-suspension par une étudiante contestant la décision implicite de l'université catholique de Lyon de la noter "défaillante" à un examen, ainsi que la délibération du jury de l'université Claude Bernard Lyon 1 fixant la liste des admis en deuxième année de médecine. La requérante soutenait que ces décisions étaient entachées d'illégalité et créaient une situation d'urgence en raison de la rentrée universitaire imminente. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie, notamment car l'étudiante ne démontrait pas que son admission en deuxième année de médecine était certaine si sa note avait été modifiée, et qu'elle pouvait candidater à nouveau l'année suivante. La solution s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL PAILLAT CONTI BORY

25 août 2025
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2507498

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 13 mai 2025 interdisant les vols de loisir en ULM au départ ou à l'arrivée de la plateforme de Doussard (Haute-Savoie). Les requérants, un pilote professionnel et une fédération, invoquaient l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté, notamment en raison de l'absence de définition légale de la "zone de montagne" et du concept de "vol de loisir". Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée, sans qu'il soit besoin de se prononcer sur la condition d'urgence. La requête est donc rejetée, y compris les conclusions relatives aux frais d'instance.

Avocat : SARL CONTI & SCEG AVOCATS

30 juillet 2025
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2306027

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme B C et M. A C, qui demandaient l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire de Corbas pour un ensemble immobilier de 45 logements. Le tribunal a d'abord donné acte du désistement de M. D C. Il a ensuite examiné la fin de non-recevoir soulevée par la commune, tirée du défaut d'intérêt pour agir des requérants. Se fondant sur l'article L. 600-1-2 du code de l'urbanisme, le tribunal a jugé que les requérants ne justifiaient pas d'un intérêt leur donnant qualité pour contester le permis de construire, leur requête a donc été déclarée irrecevable.

Avocat : SELARL PAILLAT CONTI BORY

15 mai 2025• 2ème chambre
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2504359

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société A.R.C. Celle-ci contestait la notation de son offre dans le cadre d'un marché public de repérage de l'amiante passé par l'université Claude Bernard Lyon 1, estimant que l'attribution d'une note de zéro au sous-critère "mode opératoire" méconnaissait le règlement de consultation. Le juge a considéré que la société ne justifiait pas d'un intérêt à agir, son offre étant irrégulière, notamment en raison de son caractère anormalement bas et du non-respect de la réglementation technique applicable. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens, sur la base des principes de la commande publique.

Avocat : SELARL PAILLAT CONTI BORY

5 mai 2025