Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509921

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné le recours de M. B... contre un arrêté préfectoral lui retirant son titre de séjour et prononçant son éloignement. La requête a été rejetée comme irrecevable en raison de sa tardiveté, le juge ayant constaté que le délai de recours contentieux de deux mois était expiré. Le tribunal s'est fondé sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et du code de justice administrative.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE - CRA COQUELLES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2510083

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lille concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. B... contre un arrêté du préfet de l'Oise du 14 octobre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et lui interdisant le retour pour un an. Le juge, statuant sur la compétence territoriale en application des articles R. 351-3 du code de justice administrative et R. 922-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, constate que la rétention administrative de M. B... a pris fin. Dans un souci de bonne administration de la justice, le tribunal transmet le dossier au Tribunal Administratif d'Amiens, territorialement compétent en raison du lieu de résidence de l'intéressé dans l'Oise (ressort d'Amiens).

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE - CRA COQUELLES

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL02942

Avocat : COQUE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509671

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. B..., ressortissant marocain, contestant un arrêté préfectoral du 2 octobre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai et lui interdisant le retour pour un an. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'insuffisance de motivation, de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur manifeste d'appréciation. Il a estimé que la décision d'éloignement était fondée sur l'absence de titre de séjour et que l'interdiction de retour était justifiée par la menace à l'ordre public. La requête a été rejetée, confirmant la légalité des décisions du préfet du Nord.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE - CRA COQUELLES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2514758

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision du 16 septembre 2025 par laquelle le président du conseil départemental de Seine-et-Marne a refusé d'accorder un contrat jeune majeur à M. B..., un mineur non accompagné pris en charge par l'aide sociale à l'enfance. Le juge a retenu que la condition d'urgence était présumée et caractérisée, le requérant étant menacé d'une sortie "sèche" du dispositif à sa majorité, sans hébergement ni ressources. Il a également estimé qu'il existait un doute sérieux sur la légalité de la décision, au regard des articles L. 222-5 et suivants du code de l'action sociale et des familles, compte tenu de l'isolement et de la vulnérabilité de l'intéressé. Le tribunal a enjoint au département de réexaminer la situation de M. B... sous astreinte.

Avocat : COQUILLON

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2515167

Le Tribunal administratif de Melun a rendu une ordonnance rectificative le 22 octobre 2025 pour corriger une erreur matérielle dans son ordonnance n°2515167 du 21 octobre 2025. L'erreur consistait en l'omission, dans le dispositif initial, de la condamnation du conseil départemental de Seine-et-Marne à verser 1 500 euros à Me Coquillon, avocat de M. A..., au titre des frais de justice. Cette correction a été effectuée sur le fondement de l'article R. 741-11 du code de justice administrative, en application des articles L. 761-1 du même code et 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique. La solution retenue est l'insertion d'un nouvel article 4 dans le dispositif pour statuer sur ces frais.

Avocat : COQUILLON

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2514122

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de convoquer M. B..., ressortissant pakistanais, pour lui permettre de déposer une demande de renouvellement de son titre de séjour. Le juge a reconnu l'urgence et l'utilité de la mesure, constatant que l'intéressé avait vainement tenté d'obtenir un rendez-vous via le site internet de la préfecture. La solution retenue impose au préfet de fixer un rendez-vous dans un délai de six semaines, sans astreinte, et condamne l'État à verser 300 euros au requérant au titre des frais de justice.

Avocat : COQUILLON

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2508528

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. A..., ressortissant ivoirien, contestant l'arrêté du 11 mai 2023 du préfet de la Somme l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a rejeté la requête comme irrecevable, considérant que le placement en rétention administrative de M. A... en septembre 2025 ne constituait pas une nouvelle décision d'éloignement révélée par des circonstances nouvelles, mais une simple mesure d'exécution de l'obligation de quitter le territoire français de 2023, toujours valable. En conséquence, le tribunal a jugé que les conclusions dirigées contre cette obligation de quitter le territoire français étaient tardives, car la décision initiale datait de plus de deux ans. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et L. 741-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE - CRA COQUELLES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2508697

Le Tribunal Administratif de Lille rejette la requête de M. B..., ressortissant guinéen, qui contestait l'arrêté du préfet du Pas-de-Calais fixant le pays d'éloignement consécutif à son expulsion. Le tribunal écarte le moyen d'insuffisance de motivation, estimant la décision suffisamment précise en droit et en fait. Il juge également que le requérant n'établit pas que la décision porterait une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Enfin, le moyen tiré de la méconnaissance du droit d'être entendu est écarté, l'intéressé n'ayant pas démontré avoir été privé de la possibilité de présenter des éléments pertinents avant la décision.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE - CRA COQUELLES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509452

Le Tribunal administratif de Lille, saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de l'Oise fixant le pays de destination pour l'exécution d'une interdiction judiciaire du territoire, se déclare incompétent territorialement. En application des articles R. 922-4 et R. 922-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le tribunal compétent est celui dans le ressort duquel se situe le lieu d'assignation à résidence de l'étranger, en l'espèce le département de l'Oise. Par conséquent, le dossier est transmis au tribunal administratif d'Amiens.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE - CRA COQUELLES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509598

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 30 septembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant la délégation de signature régulière et la motivation suffisante. S'agissant du droit d'être entendu, le tribunal a considéré que M. A..., qui avait refusé de s'exprimer lors de son audition par les services de police, n'avait pas été privé de la possibilité de présenter des éléments pertinents. La solution s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et le code de justice administrative.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE - CRA COQUELLES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2308460

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de Mme A... contestant une saisie administrative à tiers détenteur (SATD) émise pour récupérer une aide du fonds de solidarité Covid-19. Le tribunal a rejeté les conclusions en annulation de la SATD comme portées devant une juridiction incompétente, car la contestation de sa régularité formelle (motivation) relève du juge de l'exécution, conformément à l'article L. 281 du livre des procédures fiscales. Il a également rejeté comme irrecevables les conclusions en annulation de la décision implicite de rejet du recours administratif, cette décision n'étant pas un acte détachable de la procédure de recouvrement. Enfin, le tribunal a prononcé la décharge de l'obligation de payer la somme de 1 650 euros, estimant que l'administration n'avait pas démontré que Mme A... ne remplissait pas les conditions pour bénéficier de l'aide, en application du décret n° 2020-371 du 30 mars 2020.

Avocat : SELARL COQUEMPOT-DARRAS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2506460

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté préfectoral du 7 juillet 2025 le maintenant en rétention. Faute pour le requérant d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s’être désisté. Par ordonnance du 6 octobre 2025, la présidente du tribunal a donné acte de ce désistement.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE - CRA COQUELLES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2508302

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé, était saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. B... contre un arrêté du préfet de l’Oise l’obligeant à quitter le territoire français. Par une ordonnance du 2 octobre 2025, le tribunal s’est déclaré territorialement incompétent au profit du Tribunal Administratif d’Amiens, en application des articles R. 922-1 et R. 922-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que de l’article R. 221-3 du code de justice administrative. La solution retenue est le renvoi de l’affaire devant la juridiction compétente, le préfet de l’Oise ayant son siège dans le ressort d’Amiens.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE - CRA COQUELLES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2508522

Le Tribunal administratif de Lille a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... dirigée contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français. La requête a été jugée tardive, car enregistrée après l'expiration du délai de recours d'un mois suivant la notification de l'arrêté, conformément aux articles L. 911-1 et L. 614-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a également constaté son incompétence territoriale, le requérant résidant dans le ressort du tribunal de Lille, mais a rejeté la requête sur le fondement de l'irrecevabilité manifeste.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE - CRA COQUELLES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2516418

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision implicite par laquelle le préfet des Hauts-de-Seine a refusé de renouveler le titre de séjour de Mme A..., ressortissante égyptienne. La condition d'urgence a été présumée remplie s'agissant d'un refus de renouvellement de titre de séjour. Le tribunal a estimé que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Il a enjoint au préfet de délivrer une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail à Mme A... dans un délai de sept jours.

Avocat : COQUILLON

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2303793

Le Tribunal Administratif de Nîmes a examiné la requête de l'indivision E... contestant le refus implicite du maire de Jonquières d'abroger le classement de leur parcelle en zone agricole (A) par le PLU. Les requérants invoquaient une incohérence avec le PADD et le SCoT, une erreur manifeste d'appréciation, et une méconnaissance de l'article L. 243-2 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal a rappelé que le maire ne peut refuser l'abrogation que si les dispositions contestées sont légales, et que l'annulation du refus est conditionnée à l'illégalité persistante de l'acte à la date du jugement. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le jugement s'appuie sur les articles L. 243-2 du code des relations entre le public et l'administration, R. 153-19 du code de l'urbanisme, et L. 2121-10 du code général des collectivités territoriales.

Avocat : COQUE

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01195

Avocat : COQUERY