Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2501164

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré le 12 août 2024 par le maire de Dieulefit pour une maison individuelle. En cours d’instance, le maire a retiré ce permis le 6 mars 2025 à la demande de la bénéficiaire. Le tribunal constate que les conclusions à fin d’annulation ont perdu leur objet et prononce un non-lieu à statuer. Les demandes de frais de justice présentées par les requérants et par la bénéficiaire du permis sont rejetées. Cette solution est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CORNILLE-FOUCHET SOCIETE D'AVOCATS INTER BARREAUX

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2503389

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 17 septembre 2024 par lequel le maire de La Teste-de-Buch a accordé un permis de construire à la SCI La Pylataise pour la rénovation et l'extension d'une villa à Pyla-sur-mer. La société requérante, MADS, invoquait plusieurs moyens tirés de la méconnaissance du règlement du plan local d'urbanisme (zone UPA) et de l'article R. 111-2 du code de l'urbanisme, notamment concernant un garage situé en espace vert protégé, un remblai sans soutènement, les distances d'implantation, la hauteur du garage, le coefficient d'espaces verts, la suppression d'un pin maritime et l'emplacement de la piscine. Le tribunal a estimé qu'aucun de ces moyens n'était de nature à créer un doute sérieux quant à la légalité de la décision contestée, et a donc rejeté la requête.

Avocat : SCP CORNILLE - FOUCHET - MANETTI

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2303470

Le Tribunal Administratif de Rennes a examiné la requête de la SCCV Résidences et urbanisme demandant réparation pour les préjudices subis suite à deux refus de permis de construire par la commune de Dinard. Le tribunal a jugé que le premier refus du 12 mai 2022 n'était pas entaché d'illégalité, car l'obligation de motiver un refus n'impose pas d'évoquer tous les motifs possibles à ce stade. Concernant le second refus du 11 octobre 2022, bien que reconnu illégal et retiré par la commune, le tribunal a estimé que les préjudices allégués (frais et manque à gagner) ne présentaient pas de lien de causalité direct avec cette illégalité, la perte du projet résultant de la caducité de la promesse de vente. En conséquence, les conclusions indemnitaires de la société ont été rejetées, et la demande de la commune au titre des frais de justice a été également rejetée.

Avocat : CORNILLE-FOUCHET SOCIETE D'AVOCATS

Conseil d'État — N° 497152

Avocat : CORNILLE-POUYANNE-FOUCHET

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00410

Avocat : SCP CORNILLE - POUYANNE-FOUCHET

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2502203

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme A B, qui demandait l’annulation d’un permis de construire et de démolir délivré par le maire de Saint-André-de-Cubzac pour un centre de santé. La requérante n’a pas produit, malgré une demande de régularisation, les justificatifs exigés par l’article R. 600-4 du code de l’urbanisme pour établir le caractère régulier de son occupation ou détention du bien. En application des articles R. 222-1 et R. 612-1 du code de justice administrative, la requête a été jugée manifestement irrecevable et rejetée par ordonnance.

Avocat : SCP CORNILLE - FOUCHET - MANETTI

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2200516

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par Mme C épouse A d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Mios refusant un permis de construire un bâtiment de stockage. Par un mémoire du 9 avril 2025, la requérante s’est désistée de l’instance et de l’action suite à un accord entre les parties. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par une ordonnance du 7 mai 2025.

Avocat : SCP CORNILLE - FOUCHET - MANETTI

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2205698

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. C D, voisin immédiat, qui demandait l'annulation d'un permis de construire délivré le 2 août 2022 par le maire du Bouscat à Mme A B pour l'extension et la rénovation d'une maison individuelle. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés par le requérant, notamment l'absence de plan de masse conforme à l'article R. 431-9 du code de l'urbanisme et l'irrégularité de l'affichage, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, sans qu'il soit nécessaire de statuer sur la fin de non-recevoir tirée du défaut d'intérêt pour agir.

Avocat : SCP CORNILLE - FOUCHET - MANETTI

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2400103

Avocat : SCP CORNILLE - FOUCHET - MANETTI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2405103

Avocat : CABINET CORNILLE, POUYANNE (SCP)

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2205380

Avocat : SCP CORNILLE - POUYANNE

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2203131

Avocat : SCP CORNILLE - FOUCHET - MANETTI

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2301814

Avocat : SCP CORNILLE - POUYANNE

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-21BX03308

Avocat : SCP CORNILLE - POUYANNE-FOUCHET

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-22BX02899

Avocat : SCP CORNILLE - POUYANNE-FOUCHET

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2204095

Avocat : SCP CORNILLE - FOUCHET - MANETTI

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2202563

Avocat : SCP CORNILLE - FOUCHET - MANETTI

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2202741

Avocat : SCP CORNILLE - FOUCHET - MANETTI