Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2200832

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la demande de la clinique FSEF-Sceaux visant à annuler le refus de l'inspecteur du travail d'autoriser le licenciement pour motif disciplinaire d'une éducatrice spécialisée protégée. La juridiction a jugé que la décision de l'inspecteur du travail était suffisamment motivée et que le moyen tiré d'une insuffisance de motivation de la décision ministérielle était inopérant. Sur le fond, le tribunal a estimé que les faits reprochés à la salariée, notamment concernant l'organisation d'un voyage à New-York, n'étaient pas d'une gravité suffisante pour justifier son licenciement, compte tenu de l'absence de preuve d'une faute caractérisée. La décision s'appuie sur les articles L. 2411-1, L. 2411-3, R. 2421-5 et R. 2421-8 du code du travail.

Avocat : SUTRA CORRE ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2205510

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. A d’une requête en excès de pouvoir visant à l’annulation de titres exécutoires émis par la trésorerie hospitalière de Lille pour le recouvrement de pensions alimentaires dues à un EHPAD. En cours d’instance, l’EHPAD a annulé les titres contestés et la trésorerie a confirmé l’absence de créance, rendant la requête sans objet. Faute pour M. A d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai imparti, il est réputé s’en être désisté en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Le tribunal donne acte de ce désistement et statue sur les demandes accessoires.

Avocat : SCP D'AVOCATS DECOSTER, CORRET, DELOZIERE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2212434

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. C A d’une requête en excès de pouvoir contre une décision du ministre de l’intérieur du 9 août 2022 invalidant son permis de conduire pour solde de points nul. En cours d’instance, le ministre a retiré cette décision et rétabli la validité du permis, rendant les conclusions à fin d’annulation sans objet. Le tribunal constate donc, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y a plus lieu de statuer sur ces conclusions. Il rejette la demande de frais de justice présentée par le requérant, l’État n’étant pas la partie perdante.

Avocat : LE CORRE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2501787

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par M. A d'une demande d'exécution d'un précédent jugement, assortie d'une astreinte. Après que la préfète de la Savoie a justifié avoir exécuté la décision en délivrant une autorisation provisoire de séjour, M. A s'est désisté de ses conclusions en exécution. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple. En application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, l'Etat a été condamné à verser 450 euros à M. A au titre des frais de procès.

Avocat : BORGES DE DEUS CORREIA

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2505714

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé, a été saisi d’une demande de liquidation d’astreinte pour inexécution d’un jugement du 17 décembre 2024. Ce jugement enjoignait au préfet de l’Isère de délivrer à Mme A une attestation prévue à l’article D.512-2 du code de la sécurité sociale pour la période du 13 janvier 2020 au 12 janvier 2023. La préfète soutenait avoir exécuté la décision, mais Mme A contestait la conformité de l’attestation délivrée, arguant qu’elle mentionnait un titre de séjour fondé sur l’article L.425-9 du code de l’entrée et du séjour des étrangers, et non sur l’article L.423-23 requis par l’article D.512-2. Le tribunal a constaté que l’attestation produite n’était pas conforme aux dispositions applicables et a donc procédé à la liquidation de l’astreinte.

Avocat : BORGES DE DEUS CORREIA

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2503609

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi d'une demande d'exécution du jugement n° 2304674 du 2 août 2024, qui enjoignait à la préfète du Rhône de réexaminer la situation de M. A B. Constatant l'absence d'exécution par l'administration, le tribunal a prononcé une astreinte de 50 euros par jour de retard à l'encontre de la préfète, à défaut d'exécution dans un délai de quinze jours. Cette décision est fondée sur les articles L. 911-2 et L. 911-4 du code de justice administrative. L'État a également été condamné à verser 1 000 euros au requérant au titre des frais de justice.

Avocat : BORGES DE DEUS CORREIA

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2504559

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi d'une demande d'exécution d'une précédente ordonnance de référé (n°2403961 du 3 juillet 2024) qui avait suspendu un refus de renouvellement de titre de séjour et enjoint au préfet de réexaminer la situation de Mme D. La requérante demandait le prononcé d'une astreinte pour assurer l'exécution de cette ordonnance. Par un mémoire du 6 mai 2025, Mme D s'est désistée de sa requête. Le tribunal a constaté que ce désistement était pur et simple et en a donné acte par une ordonnance du 14 mai 2025, mettant ainsi fin à la procédure.

Avocat : BORGES DE DEUS CORREIA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2310492

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B, salarié protégé, qui contestait la décision de l'inspecteur du travail du 7 août 2023 autorisant son licenciement pour motif disciplinaire par la société Lidl. Le tribunal a estimé que si la matérialité des faits de contournement des règles de passation des marchés n'était pas établie, M. B s'était néanmoins placé dans une situation de conflit d'intérêts en lien avec l'activité de son épouse, sans en informer sa hiérarchie, ce qui constituait une faute suffisamment grave pour justifier le licenciement. La décision s'appuie sur les dispositions du code du travail relatives à la protection des salariés mandatés. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation ont été rejetées et M. B a été condamné à verser 500 euros à la société Lidl au titre des frais de justice.

Avocat : SUTRA CORRE ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2403934

Avocat : BORGES DE DEUS CORREIA

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2407307

Avocat : BORGES DE DEUS CORREIA

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2404102

Avocat : BORGES DE DEUS CORREIA

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2410385

Avocat : BORGES DE DEUS CORREIA

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2410350

Avocat : BORGES DE DEUS CORREIA

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2408775

Avocat : BORGES DE DEUS CORREIA

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2409142

Avocat : BORGES DE DEUS CORREIA

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2306078

Avocat : BORGES DE DEUS CORREIA

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2406508

Avocat : BORGES DE DEUS CORREIA

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2408637

Avocat : BORGES DE DEUS CORREIA