Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2600731

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. A... visant à annuler un arrêté préfectoral de reconduite à la frontière et d'interdiction de circulation. La juridiction a jugé que la signature de l'arrêté par la secrétaire générale de la préfecture était régulière en vertu d'une délégation, et a estimé que les griefs relatifs au défaut de motivation et à la méconnaissance de l'article 8 de la CEDH n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LACOSTE

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2600749

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête en annulation d'un arrêté préfectoral ordonnant l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et une interdiction de circulation de trois ans. Le tribunal a jugé que la motivation de l'arrêté, pris au vu de la situation personnelle de l'intéressé et de ses condamnations pénales, était suffisante et ne méconnaissait pas ses droits, notamment au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Les textes appliqués sont le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que la Convention EDH.

Avocat : LACOSTE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03716

Avocat : SCP SOULIE COSTE-FLORET

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA05096

Avocat : SCP SOULIE COSTE-FLORET

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2602307

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la demande de suspension d'un arrêté préfectoral refusant le renouvellement d'un titre de séjour. Le juge des référés a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, malgré la perte d'emploi de la requérante, car celle-ci pouvait solliciter un titre provisoire. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LACOSTE

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2200881

Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté la requête de l’EARL Domaine Viticole San Biaggio, qui demandait le remboursement d’un crédit d’impôt pour investissements en Corse de 26 286 euros. La société soutenait que les règles de cumul et de plafonnement des aides issues du règlement (UE) 651/2014 du 17 juin 2014 ne lui étaient pas applicables, mais le tribunal a jugé que ces règles devaient être respectées. En conséquence, l’administration fiscale avait correctement limité le crédit d’impôt en déduisant les subventions publiques perçues, conformément à l’article 244 quater E du code général des impôts. La demande de remboursement a donc été rejetée.

Avocat : COSTE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2500746

Le Tribunal administratif de Paris donne acte du désistement pur et simple de la requérante, Mme A..., qui met ainsi fin à son recours en excès de pouvoir contre le refus d'enregistrement de sa demande d'asile. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement par ordonnance. En conséquence, le tribunal ne statue pas sur le fond de l'affaire.

Avocat : LACOSTE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2127665

Le Tribunal administratif de Paris donne acte du désistement pur et simple de l’Agence publique pour l'immobilier de la justice et de l’État, mettant ainsi fin à l’instance. La juridiction applique l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de constater un tel désistement par ordonnance. En conséquence, les demandes initiales en indemnité fondées sur diverses garanties contractuelles et la responsabilité quasi-délictuelle sont éteintes.

Avocat : SCP D'AVOCATS COSTE, DAUDE, VALLET

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2401472

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par l'association Gymnique Perpignanaise et son assureur, la société Allianz, d'une demande indemnitaire dirigée contre la commune de Perpignan. Les requérants recherchaient la responsabilité de la commune en raison d'un défaut d'entretien de l'ouvrage public (le gymnase André Alsina), à la suite d'infiltrations d'eau survenues le 14 octobre 2018 ayant endommagé les équipements sportifs de l'association. Le tribunal a rejeté l'exception de la commune fondée sur une clause exonératoire de responsabilité, au motif que la convention d'occupation invoquée, signée postérieurement au sinistre, ne régissait pas les rapports entre les parties à la date des faits. La solution retenue engage la responsabilité de la commune de Perpignan, en application des principes de la responsabilité du maître d'ouvrage pour défaut d'entretien normal de l'ouvrage public.

Avocat : SCP SOULIER & COSTE-FLORET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2604663

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme A..., qui contestait le refus d'admission sur le territoire au titre de l'asile et demandait la fin de sa rétention en zone d'attente. La juridiction a estimé que les griefs soulevés, notamment concernant la confidentialité, les conditions de l'entretien et l'absence d'interprète, n'étaient pas établis au vu des éléments du dossier. La décision s'appuie principalement sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles L. 213-8-1 et R. 213-2) et constate l'absence d'erreur manifeste d'appréciation de l'administration.

Avocat : LACOSTE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2603536

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté le recours en excès de pouvoir formé par un ressortissant pakistanais contre plusieurs arrêtés préfectoraux (OQTF, refus de délai de départ volontaire, fixation du pays de destination et interdiction de retour). Le tribunal a jugé que les décisions étaient régulières, notamment en écartant les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, et qu'elles étaient fondées sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, compte tenu du rejet définitif de la demande d'asile du requérant et de l'absence de garanties de représentation.

Avocat : LACOSTE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2604599

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A... B..., un ressortissant sri-lankais, qui contestait le refus de son admission sur le territoire français au titre de l'asile et demandait la fin de sa rétention en zone d'attente. La juridiction a estimé que les moyens soulevés, notamment concernant la confidentialité, les conditions de l'entretien, l'assistance d'un interprète et la prise en compte de sa vulnérabilité, n'étaient pas établis ou ne permettaient pas de caractériser une illégalité de la décision attaquée. La décision s'appuie principalement sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en particulier l'article L. 213-8-1 relatif au caractère manifestement infondé d'une demande d'asile à la frontière.

Avocat : LACOSTE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2603606

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté le recours en excès de pouvoir formé par un ressortissant marocain contre plusieurs arrêtés préfectoraux (obligation de quitter le territoire, refus de délai de départ volontaire, interdiction de retour). Le tribunal a estimé que les décisions étaient régulières, notamment en écartant les moyens tirés de l'incompétence, de l'insuffisance de motivation et de l'erreur manifeste d'appréciation, au vu du casier judiciaire défavorable du requérant. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et sur la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : LACOSTE

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE01585

Avocat : CABINET GUITTON-DADON;LACOSTE

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2508831

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé, a fait droit à la demande de l’expert M. A... d’étendre la mesure d’expertise ordonnée en 2022 à la société Sogea Sud Hydraulique, jugeant cette extension utile pour déterminer l’origine des désordres affectant une station d’épuration, sur le fondement des articles R. 532-1 et R. 532-3 du code de justice administrative. Le juge a également prorogé le délai de dépôt du rapport d’expertise au 31 mai 2026. En revanche, la demande d’allocation provisionnelle de l’expert a été rejetée, une telle décision relevant de la compétence exclusive du chef de juridiction et non du juge des référés.

Avocat : SCP COSTE-DAUDE-VALLET

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2500499

Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en formation de pôle contentieux sociaux, a rejeté les requêtes de M. E... contestant d'une part, un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 31 387,20 euros pour la période de juin 2021 à juillet 2024, et d'autre part, une amende administrative de 9 302 euros. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment l'insuffisance de motivation, le défaut de contradictoire et l'absence de revenus, n'étaient pas fondés. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'action sociale et des familles et du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : COSTE

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2501816

Le Tribunal Administratif de Nîmes a examiné deux requêtes de M. E... concernant un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 31 387,20 euros et une amende administrative de 9 302 euros, infligés par le département de Vaucluse. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés par le requérant, notamment ceux tirés du défaut de motivation, de la violation du contradictoire et de l'absence de revenus. La solution retenue est le rejet des deux requêtes, sur le fondement des dispositions du code de l'action sociale et des familles et du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : COSTE

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY03625

Avocat : LACOSTE