LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA75-2127665

Tribunal Administratif de Paris — Décision N° TA75-2127665

mardi 24 février 2026

JuridictionTribunal Administratif de Paris
SectionTribunal Administratif de Paris
N° DossierTA75-2127665
TypeOrdonnance
RecoursPlein contentieux
Avocat requérantSCP D'AVOCATS COSTE, DAUDE, VALLET

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Paris donne acte du désistement pur et simple de l’Agence publique pour l'immobilier de la justice et de l’État, mettant ainsi fin à l’instance. La juridiction applique l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de constater un tel désistement par ordonnance. En conséquence, les demandes initiales en indemnité fondées sur diverses garanties contractuelles et la responsabilité quasi-délictuelle sont éteintes.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :


Par une requête, enregistrée le 20 décembre 2021, l’agence publique pour l'immobilier de la justice et l’Etat, représentés par Me Crespelle, demandent au tribunal :

1°) de condamner les sociétés Ateliers 2/3/4 et Sogea Sud bâtiment à leur verser la somme de 247 889,67 euros HT sur le fondement de la garantie de bon fonctionnement, ou à titre subsidiaire sur le fondement de la garantie décennale ou à titre très subsidiaire sur le fondement de la garantie de parfait achèvement et de la responsabilité contractuelle ;

2°) de condamner la société Sogea Sud bâtiment à leur verser la somme de
2 314,18 euros HT sur le fondement de la garantie de parfait achèvement ;

3°) à titre infiniment subsidiaire de condamner la société Blachère et fils à leur verser la somme de 167 410,41 euros HT sur le fondement de la responsabilité quasi-délictuelle ;

4°) de prononcer la capitalisation des intérêts sur l’ensemble des sommes ;

5°) de mettre à la charge des sociétés défenderesses une somme de 5 000 euros en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.


Par des mémoires en défense, enregistrés le 23 mars 2022 et le 7 juin 2022, la société GAN assurances, représentée par Me Lambert, conclut au rejet de la requête.


Par un mémoire, enregistré le 11 février 2026, l’agence publique pour l'immobilier de la justice déclare se désister purement et simplement de sa requête.


Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.


Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : « Les présidents de tribunal administratif (…) et les présidents de formation de jugement des tribunaux (…) peuvent, par ordonnance : / 1 donner acte des désistements ;».

2. Par un mémoire, enregistré le 11 février 2026, l’agence publique pour l'immobilier de la justice et l’Etat ont déclaré se désister de leur requête. Ce désistement est pur et simple. Rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte.



O R D O N N E :



Article 1er :
Il est donné acte du désistement de l’agence publique pour l'immobilier de la justice et de l’Etat.

Article 2 :
La présente ordonnance sera notifiée à l'agence publique pour l'immobilier de la justice, première dénommée en sa qualité de représentante unique des requérants, à la société ateliers 2/3/4, à la société SOGEA sud bâtiment, à la société menuiserie blachère et fils, à la société GAN assurances.


Fait à Paris, le 24 février 2026.


La présidente de la 3ème section,





P. BAILLY


La République mande et ordonne au garde des sceaux, ministre de la justice en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.




Décisions similaires

CEPlein contentieux

Conseil d'État — N° 507200

**Solution rendue** : Le Conseil d'État rejette le pourvoi de la métropole du Grand Nancy. **Motif principal** : Aucun moyen sérieux n'est retenu, la cour administrative d'appel ayant correctement qualifié la voie d'accès d'équipement public et suffisamment motivé sa décision. **Portée** : Confirmation de la condamnation de la métropole à rembourser les frais de voirie et de signalisation imposés au pétitionnaire.

09/04/2026

CEPlein contentieux

Conseil d'État — N° 506535

Le Conseil d’État a rejeté la requête de M. B... contre la sanction de l’AFLD. Il a jugé que la procédure était régulière et que la sanction de quatre ans était proportionnée. Cette décision confirme la rigueur de la lutte antidopage en France.

09/04/2026

CEPlein contentieux

Conseil d'État — N° 504834

Le Conseil d'État rejette le pourvoi de M. B... contre l'ordonnance de la cour administrative d'appel de Marseille. Aucun des moyens soulevés (insuffisance de motivation, erreur de droit, dénaturation des pièces) n'est de nature à permettre l'admission du pourvoi. La décision confirme que la requête était manifestement dépourvue de fondement sérieux.

09/04/2026

← Retour aux décisions
CE
Plein contentieux

Conseil d'État — N° 508061

08/04/2026