Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 497405

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2300183

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire tacite délivré par le maire de Bordeaux à la SCCV Le Mascaret. Après un jugement avant dire droit ayant accordé un délai de six mois pour régulariser le permis sur le fondement de l’article L. 600-5-1 du code de l’urbanisme, les requérants se sont désistés de leur instance. Par ordonnance du 18 août 2025, la présidente de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions de la SCCV Le Mascaret tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : SELARL CABINET COUDRAY

Conseil d'État — N° 506793

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Conseil d'État — N° 502441

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2504859

Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 10 juin 2025 par laquelle la maire de Lancieux a refusé d'accorder un droit d'expression à un élu d'opposition dans les supports de communication municipaux. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, compte tenu de l'absence de parution imminente du bulletin municipal et de l'absence de démonstration d'une atteinte grave et immédiate aux intérêts du requérant. La solution retenue est fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET D'AVOCATS COUDRAY

Conseil d'État — N° 501034

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Conseil d'État — N° 486329

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2519848

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de Mme A. La requérante contestait le rejet de sa candidature à la procédure "passerelle" pour intégrer la faculté de santé de Sorbonne Université. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment celui tiré de l'existence d'une décision implicite d'acceptation en application des articles L. 231-1 et suivants du code des relations entre le public et l'administration, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. En conséquence, la condition d'urgence n'a pas été examinée, et les conclusions à fin de suspension ont été rejetées.

Avocat : CABINET THOUVENIN, COUDRAY ET GREVY (SCP)

Conseil d'État — N° 501258

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Conseil d'État — N° 500693

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Conseil d'État — N° 501042

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2508086

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi en référé suspension par M. B, officier de gendarmerie, contestant le refus de son admission à la formation complémentaire de l'académie militaire de la gendarmerie nationale (AMGN) et sa mutation subséquente. Le juge des référés a considéré que la condition d'urgence était remplie, la rentrée étant imminente au 11 août 2025. Cependant, il a estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'erreur de droit, de l'incompétence de l'auteur de l'acte ou du défaut de motivation, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions attaquées. Par conséquent, la requête a été rejetée, y compris les conclusions accessoires.

Avocat : SELARL CABINET COUDRAY

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2207783

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par l'entreprise individuelle Ateliers Jean-Baptiste Chapuis d’une demande de condamnation de la commune de Douai au paiement de 487 981 euros TTC, correspondant à un solde de marché public, ainsi que d’une demande de provision. La commune de Douai a soulevé l’irrecevabilité de la requête, faute de contestation du décompte de liquidation dans le délai de trente jours. Le tribunal a rejeté la requête comme irrecevable, considérant que le projet de décompte général de l’entreprise n’était pas devenu définitif et que la procédure de réclamation n’avait pas été respectée. Cette décision s’appuie sur les règles du code de justice administrative et les principes applicables aux marchés publics.

Avocat : CABINET COUDRAY

Conseil d'État — N° 503086

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Conseil d'État — N° 497404

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Conseil d'État — N° 498971

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Conseil d'État — N° 487910

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY