Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2518931

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. A..., reconnu prioritaire et devant être logé d'urgence par la commission de médiation de Paris le 14 novembre 2024, mais n'ayant reçu aucune offre de logement dans le délai légal de six mois. Sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, le juge a constaté que l'urgence persistait et a ordonné au préfet de la région d'Île-de-France, préfet de Paris, de reloger le requérant et sa famille. Cette injonction est assortie d'une astreinte de 350 euros par mois de retard à compter du 1er février 2026, payable au fonds national d'accompagnement vers et dans le logement. La solution retenue est un logement ou relogement d'urgence par ordonnance.

Avocat : LECOUR

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2406134

Le Tribunal administratif de Toulouse a examiné la requête de M. B... contestant la décision « 48SI » du 29 novembre 2023 du ministre de l'intérieur constatant la perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par le ministre, estimant que la preuve d'une notification régulière de la décision n'était pas établie, faute de mentions précises et concordantes sur le pli recommandé. La solution retenue est fondée sur les articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative, ainsi que sur la réglementation postale relative à la notification des décisions administratives.

Avocat : LACOUR AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2506507

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Toulouse concerne le recours pour excès de pouvoir de M. A... B... contre le refus implicite de renouvellement de sa carte de résident. Le juge constate que le requérant n'a pas confirmé le maintien de sa requête au fond dans le délai d'un mois suivant le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés, comme l'exige l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative. En conséquence, le tribunal donne acte du désistement d'office de la requête.

Avocat : DE COURREGES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2312455

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi de deux requêtes visant à l'annulation d'un arrêté du 2 juin 2023 par lequel la maire de Vaires-sur-Marne a délivré à la société IN'LI un permis de construire valant permis de démolir pour la construction de 53 logements, 2 commerces et 68 places de stationnement. Les requérants contestaient notamment la régularité du dossier, la méconnaissance des règles du plan local d'urbanisme (PLU) relatives aux distances, aux dérogations, à l'intégration paysagère, au stationnement et aux espaces verts, ainsi que l'insuffisance du permis modificatif délivré ultérieurement. Le tribunal a rejeté les requêtes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que les vices allégués avaient été régularisés par le permis modificatif. Cette solution s'appuie sur les dispositions du code de l'urbanisme, notamment les articles L. 600-1-2 et L. 152-5-1, ainsi que sur le règlement du PLU de la commune.

Avocat : SCP LACOURTE RAQUIN TATAR

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2305499

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme A..., adjointe territoriale d’animation, d’une demande d’annulation de l’arrêté du maire d’Évry-Courcouronnes la maintenant en disponibilité à compter du 1er mars 2023. La requérante soutenait que sa situation relevait du quatrième alinéa de l’article 26 du décret n°86-68 du 13 janvier 1986, relatif à l’inaptitude physique, et non du troisième alinéa, et que la commune avait manqué à son obligation de reclassement. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la commune avait respecté les dispositions applicables, notamment l’article L. 514-8 du code général de la fonction publique et l’article 26 du décret précité, et qu’aucune erreur de droit ni manquement à l’obligation de reclassement n’était établi.

Avocat : LECOUR

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2207029

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du 19 juillet 2023 par lequel le maire d’Eaunes a délivré un permis de construire modificatif pour une résidence séniors. Les requérants contestaient notamment la méconnaissance du plan local d’urbanisme (PLU) sur les clôtures, la hauteur des bâtiments, le stationnement, les eaux pluviales, et la sécurité publique. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens, jugeant notamment que l’édification de clôtures pouvait être autorisée par un permis unique sans nécessité de déclaration préalable distincte. La requête a été rejetée, sans qu’il soit fait application des articles L. 600-5-1 ou L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP COURRECH & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2303382

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté les requêtes des SARL Smile club et Club La Plage, qui demandaient l’annulation de l’arrêté préfectoral du 8 mars 2023 ordonnant la fermeture administrative de leurs établissements « Joy » et « La Plage » pour six et trois mois. Les sociétés contestaient notamment la compétence de l’auteur de l’acte, la motivation, la procédure contradictoire, la violation de la présomption d’innocence (article 6 de la CEDH) et l’absence de condamnation pénale préalable (article L. 3332-15 du code de la santé publique). Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n’étaient pas fondés, confirmant la légalité des fermetures prononcées sur le fondement des dispositions précitées du code de la santé publique.

Avocat : MARICOURT

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT02544

Avocat : COURTIN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2513280

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint à la préfète de l'Essonne de délivrer à M. B..., ressortissant marocain, une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de titre de séjour, sous astreinte de 100 euros par jour de retard. Le juge a constaté que la demande de M. B... était complète et déposée dans les délais, et que l'administration n'avait pas mis à disposition l'attestation prévue à l'article R. 431-15-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, malgré l'expiration de son titre de séjour. La condition d'urgence a été reconnue, car cette carence exposait l'intéressé à un risque d'éloignement et entravait son activité professionnelle nécessitant des déplacements dans l'espace Schengen. La demande d'injonction visant à réduire les délais d'instruction a en revanche été rejetée comme ne relevant pas de l'office du juge des référés.

Avocat : 28 OCTOBRE SOCIETE D'AVOCATS A LA COUR DE PARIS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01429

Avocat : SCP COURTAUD - PICCERELLE - ZANOTTI - GUIGON-BIGAZZI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2202124

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par la SCI Extension Saint-Exupéry d’une requête en plein contentieux visant à contester deux titres de perception émis en 2021 pour le recouvrement de la part communale majorée de la taxe d’aménagement. En cours d’instance, la société requérante a informé le tribunal que les sommes en litige avaient été annulées par de nouveaux titres de perception émis en septembre 2025, lui donnant entière satisfaction. Par une ordonnance du 21 novembre 2025, le tribunal a constaté que ce désistement était pur et simple et en a donné acte sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP COURRECH & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2402839

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme B... et M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Blagnac du 19 décembre 2023 autorisant la construction de 187 logements et commerces. Les requérants n’ont pas justifié avoir notifié leur recours à la commune de Blagnac dans le délai de quinze jours prévu à l’article R. 600-1 du code de l’urbanisme, malgré deux invitations du tribunal à régulariser cette formalité. En application du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, cette irrecevabilité manifeste entraîne le rejet de la requête.

Avocat : SCP COURRECH & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2307527

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de la société Getir France contestant l'arrêté du maire de Levallois-Perret du 17 novembre 2022. Cet arrêté mettait en demeure la société, sur le fondement de l'article L. 481-1 du code de l'urbanisme, de cesser l'activité litigieuse ou de régulariser la situation de son local, en raison d'un changement de destination non autorisé. Le tribunal a jugé que la procédure contradictoire préalable avait été respectée et que l'activité exercée relevait de la destination "entrepôt", non autorisée en zone UA par le règlement du plan local d'urbanisme, et non de la destination "commerce". Par conséquent, la requête a été rejetée, y compris les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP LACOURTE RAQUIN TATAR

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2518682

Le Tribunal administratif de Nantes, saisi en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative par une ressortissante américaine contestant le refus implicite de la commission de recours contre les refus de visa (CRRV) de lui délivrer un visa de long séjour en qualité de salariée, a constaté que le ministre de l'intérieur avait donné instruction au consulat de délivrer le visa. En conséquence, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer, les conclusions de la requête étant devenues sans objet. La décision attaquée portait sur un refus de visa fondé sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BAISECOURT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2205179

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. A... contestant un certificat d'urbanisme négatif et un refus de permis de construire délivrés par le maire de Camon, ainsi que le classement de sa parcelle en zone agricole par le plan local d'urbanisme intercommunal (PLUi). Le tribunal a constaté que, par un jugement du 29 avril 2025, le PLUi avait déjà été annulé, ce qui rendait sans objet les conclusions du requérant contre ce classement. En conséquence, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions à fin d'annulation du PLUi et a rejeté le surplus des demandes de M. A..., incluant ses demandes d'indemnisation et d'injonction. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'urbanisme et du code de justice administrative.

Avocat : SCP COURRECH & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01803

Avocat : SELARL VERPONT AVOCATS;CABINET COUBRIS, COURTOIS ET ASSOCIES;SARL LE PRADO - GILBERT

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC00939

Avocat : COSSALTER, DE ZOLT & COURONNE