LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

1 793 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

1 793

Décisions totales

383 581

Ordonnances

256 067

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : COUREffacer tout
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2302586

Le Tribunal Administratif de Toulouse a annulé l'arrêté du 16 mars 2023 par lequel le maire de Dieupentale s'est opposé à la déclaration préalable de travaux de M. B... pour la division d'un terrain. La décision a été annulée en raison d'une insuffisance de motivation concernant l'application de l'article R. 111-27 du code de l'urbanisme, le maire n'ayant pas précisé les considérations de fait justifiant une atteinte au caractère des lieux. Le tribunal a rejeté les autres moyens de la requête, notamment ceux relatifs à l'illégalité du plan local d'urbanisme intercommunal.

Avocat : SCP COURRECH & ASSOCIES

2 octobre 2025• 3ème Chambre
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2509094

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mesdames A... dirigée contre un permis de construire délivré par le maire de Clichy-la-Garenne. Les requérantes n'ont pas justifié, dans le délai de quinze jours imparti, avoir notifié leur recours gracieux à l'auteur de la décision et au titulaire de l'autorisation, comme l'exige l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme. Cette omission, non régularisée malgré une demande en ce sens, a conduit au rejet de la requête sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

SCP LACOURTE RAQUIN TATAR

« Précédent15161718192021Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
Avocat :
1 octobre 2025
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2509089

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. C... et autres, qui demandaient l'annulation d'un permis de construire délivré à la SCCV Clichy Logements pour un ensemble immobilier de 832 logements à Clichy-la-Garenne. En application de l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme, les requérants devaient notifier leur recours contentieux et leur recours gracieux à l'auteur de la décision et au bénéficiaire dans les quinze jours, sous peine d'irrecevabilité. Invités à régulariser leur requête par le greffe, les requérants n'ont pas apporté la preuve de cette notification dans le délai imparti. La requête a donc été rejetée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP LACOURTE RAQUIN TATAR

1 octobre 2025
TA59Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2301942

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de la CPAM de Roubaix-Tourcoing et de M. C... contre le CHRU de Lille, concernant une cure d'éventration avec prothèse réalisée trop précocement (cinq mois après un sepsis appendiculaire, au lieu des douze mois requis). La responsabilité du CHRU a été retenue pour faute, ayant entraîné une perte de chance de 50 % d'éviter les complications post-opératoires. Le tribunal a condamné le CHRU à rembourser à la CPAM les débours exposés (frais d'hospitalisation, d'appareillage et arrérages de pension d'invalidité) et à indemniser M. C... pour ses préjudices (notamment perte de gains, assistance par tierce personne et déficit fonctionnel), après application du taux de perte de chance. Les décisions se fondent sur les principes de la responsabilité administrative pour faute et les dispositions du code de la sécurité sociale.

Avocat : SELARL COUBRIS, COURTOIS & ASSOCIES

1 octobre 2025• 6ème chambre
TA67Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504988

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. et Mme C... d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire délivré par le maire de Malroy pour l’édification d’un garage. Les requérants ont toutefois informé le tribunal de leur désistement pur et simple. Par une ordonnance du 1er octobre 2025, le président de la 8ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La demande de frais d’instance présentée par le bénéficiaire du permis a été rejetée.

Avocat : SELARL COSSALTER, DE ZOLT & COURONNE

1 octobre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2312263

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par la SAS Incity Group d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Choisy-le-Roi au nom de l’État. La requérante s’est désistée purement et simplement de son instance et de son action, désistement accepté par les défendeurs. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement ainsi que du désistement des sociétés défenderesses de leurs conclusions au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. La solution retenue est donc un non-lieu à statuer sur le fond du litige, fondé sur les articles R. 222-1 (1°) et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP LACOURTE RAQUIN TATAR

1 octobre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2312262

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par la SAS Incity Group et M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Choisy-le-Roi. Les requérants se sont désistés de leur instance et de leur action, désistement pur et simple dont le tribunal leur a donné acte par ordonnance. Les défenderesses ont également renoncé à leurs conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. L’affaire est ainsi close sans examen au fond.

Avocat : SCP LACOURTE RAQUIN TATAR

1 octobre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2312260

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par la SAS Incity Group d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Choisy-le-Roi pour un ensemble immobilier. La requérante s’est désistée purement et simplement de son instance et de son action, désistement auquel les défendeurs ont acquiescé en renonçant à leurs propres conclusions au titre des frais de justice. Par ordonnance du 1er octobre 2025, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ces désistements et clos l’affaire sans examiner le fond du litige.

Avocat : SCP LACOURTE RAQUIN TATAR

1 octobre 2025
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2206001

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme G... F... et autres, qui demandaient l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire de Quint-Fonsegrives à la société Eiffage pour un immeuble de 65 logements. La juridiction a constaté que les requérants n'établissaient pas que le projet autorisé était de nature à affecter directement leurs conditions d'occupation, d'utilisation ou de jouissance de leur bien, comme l'exige l'article L. 600-1-2 du code de l'urbanisme. En l'absence de cette démonstration, le recours pour excès de pouvoir a été jugé irrecevable, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les nombreux moyens soulevés (incompétence, vice de forme, insuffisance du dossier, méconnaissance du PLU, etc.). L'ordonnance a été rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP COURRECH & ASSOCIES

30 septembre 2025
TA31Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502876

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. B... et la SCI Labastide Immobilier d’un recours en annulation contre un permis d’aménager délivré par le maire de Labastide Saint-Pierre. En cours d’instance, la commune a retiré le permis litigieux, et les requérants ont ensuite déclaré se désister purement et simplement de leur requête. Par ordonnance du 30 septembre 2025, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater la fin de l’instance.

Avocat : SCP COURRECH & ASSOCIES

30 septembre 2025
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2310327

Le Tribunal Administratif de MELUN était saisi de six requêtes par M. A... contestant la décision « 48 SI » du ministre de l’Intérieur invalidant son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que plusieurs décisions individuelles de retrait de points. Le requérant soutenait notamment ne pas avoir reçu les notifications préalables, contester la réalité des infractions et avoir vendu son véhicule avant certaines d'entre elles. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, jugeant irrecevables les contestations des décisions de retrait de points notifiées le 19 mai 2023 en raison de leur tardiveté, et infondés les autres moyens soulevés. La solution retenue s'appuie sur les dispositions des articles L. 223-1, L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route.

Avocat : COURTILLAT

30 septembre 2025• 11ème chambre, JU
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2310156

Le Tribunal Administratif de Melun a été saisi par M. A... de six requêtes contestant la décision « 48 SI » du ministre de l’Intérieur du 5 mai 2023 constatant un solde de points nul et invalidant son permis de conduire, ainsi que plusieurs décisions individuelles de retrait de points. Le requérant soutenait notamment ne pas avoir reçu les notifications préalables obligatoires, contester la réalité des infractions et avoir vendu son véhicule. Le tribunal a joint ces requêtes et, après examen, a rejeté l'ensemble des demandes de M. A..., considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que certaines requêtes étaient tardives. La solution retenue est donc le rejet des conclusions aux fins d'annulation et des demandes au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, en application des articles L. 223-1, L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route.

Avocat : COURTILLAT

30 septembre 2025• 11ème chambre, JU
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2310322

Le Tribunal Administratif de Melun a examiné six requêtes de M. A... contestant la décision « 48 SI » du ministre de l’Intérieur invalidant son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que plusieurs décisions individuelles de retrait de points. Le requérant soutenait ne pas avoir reçu les notifications obligatoires prévues aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route et contestait être l’auteur des infractions, arguant avoir vendu son véhicule. Le tribunal a rejeté l’ensemble des requêtes, jugeant que les moyens soulevés étaient infondés et que certaines requêtes étaient tardives. La solution retenue confirme la légalité des retraits de points et de l’invalidation du permis.

Avocat : COURTILLAT

30 septembre 2025• 11ème chambre, JU
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2310325

Le Tribunal Administratif de Melun a examiné six requêtes de M. A... contestant des décisions de retrait de points sur son permis de conduire et la décision "48 SI" constatant son solde nul. Le requérant soutenait notamment ne pas avoir reçu les notifications obligatoires et contester la réalité des infractions, arguant avoir vendu son véhicule. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, considérant que les moyens soulevés étaient infondés et que certaines requêtes étaient tardives. La solution retenue est fondée sur les dispositions du code de la route, notamment les articles L. 223-1, L. 223-3 et R. 223-3.

Avocat : COURTILLAT

30 septembre 2025• 11ème chambre, JU
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2310324

Le Tribunal Administratif de Melun a examiné six requêtes de M. A... contestant le retrait de points sur son permis de conduire et la décision "48 SI" constatant son solde nul. Le requérant soutenait ne pas avoir reçu les notifications obligatoires prévues aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, et contestait être l'auteur des infractions, arguant avoir vendu son véhicule. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, considérant que les moyens soulevés étaient infondés et que certaines requêtes étaient tardives. La solution retenue confirme la validité des retraits de points et de l'invalidation du permis de conduire.

Avocat : COURTILLAT

30 septembre 2025• 11ème chambre, JU
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2407063

Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de M. A... contestant la décision "48 SI" du ministre de l'Intérieur constatant un solde de points nul et l'invalidation de son permis de conduire, ainsi que 44 décisions de retrait de points. Le tribunal a rejeté comme irrecevables les conclusions dirigées contre les retraits de points antérieurs au 10 juin 2013, en raison de la forclusion, et a rejeté le surplus des conclusions de la requête. Il a estimé que les moyens soulevés, notamment le défaut d'information préalable et l'absence de prise en compte d'un stage de sensibilisation, n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route.

Avocat : SELARL LACOUR AVOCATS

30 septembre 2025• 11ème chambre, JU
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2310323

Le Tribunal Administratif de MELUN a examiné six requêtes de M. A... contestant des décisions de retrait de points sur son permis de conduire, dont une décision « 48 SI » constatant un solde nul et l’invalidité du permis. Le requérant soutenait notamment ne pas avoir reçu les notifications obligatoires prévues aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, et contestait être l’auteur des infractions, arguant avoir vendu son véhicule. Le tribunal a rejeté l’ensemble des requêtes, considérant que les moyens soulevés étaient infondés et que certaines requêtes étaient tardives. La solution retenue confirme la légalité des retraits de points et de la décision d’invalidation du permis de conduire.

Avocat : COURTILLAT

30 septembre 2025• 11ème chambre, JU
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2501739

Le Tribunal Administratif de Strasbourg rejette la requête de M. B, ressortissant nigérian, qui contestait un arrêté du préfet du Bas-Rhin du 5 février 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal écarte les moyens soulevés, estimant que l'arrêté est suffisamment motivé et que la signataire disposait d'une délégation de compétence régulière. Il juge que la mesure ne méconnaît pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute pour le requérant de démontrer une vie familiale effective avec son enfant né en France. La décision est fondée sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CHASSIN COURNOT-VERNAY

29 septembre 2025• 4ème Chambre
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2307259

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B... contestant la décision du ministre du travail du 12 juin 2023 autorisant son licenciement par la société Elior services propreté et santé. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de la signataire de la décision, a jugé irrecevable le moyen tiré de l'insuffisance de motivation comme tardif, et a considéré que les autres moyens, notamment le défaut de communication des griefs avant l'entretien préalable, n'étaient pas fondés au regard des articles L. 1232-2 et L. 1232-3 du code du travail.

Avocat : SCP COURTEAUD-PELLISSIER

29 septembre 2025• 1ère chambre
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2404188

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par le préfet de Tarn-et-Garonne d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un certificat d’urbanisme opérationnel délivré par le maire de Montech. Le préfet s’est désisté de son déféré, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. La demande de la commune de Montech tendant à la condamnation de l’État au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative a été rejetée. L’affaire a été tranchée sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP COURRECH & ASSOCIES

29 septembre 2025