Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2203672

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de M. A contestant le refus implicite du maire du Verdon-sur-Mer de dresser un procès-verbal d'infraction urbanistique contre la SCI Les 5 LP pour la création d'un talus de remblai sans autorisation. Le requérant invoquait une violation des articles L. 480-1 et L. 610-1 du code de l'urbanisme et sollicitait l'annulation de cette décision, des injonctions de remise en état, et des dommages et intérêts pour son préjudice moral. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. A, estimant que le refus du maire n'était pas entaché d'illégalité et que les conditions de la responsabilité de l'État n'étaient pas réunies. La demande de la SCI Les 5 LP au titre des frais de justice a également été rejetée.

Avocat : DUCOURAU

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2200787

Le Tribunal Administratif d’Orléans a rejeté la requête de Mme E D et M. A C, qui demandaient la condamnation du centre hospitalier de Pithiviers et de l’ONIAM pour le décès de Mme F D. Le tribunal a estimé que la contamination par la Covid-19 ne pouvait être qualifiée d’infection nosocomiale, faute de lien direct avec un acte médical, et que le centre hospitalier n’avait commis aucune faute dans l’information de la patiente ou la gestion de la pandémie. Aucune responsabilité n’a donc été retenue, ni pour faute, ni au titre de la solidarité nationale.

Avocat : SCP COUBRIS COURTOIS ET ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01654

Avocat : PACREAU COURCELLES

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE02636

Avocat : SCP LACOURTE RAQUIN TATAR

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2205032

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 25 mars 2022 accordant un permis de construire pour un parc photovoltaïque au sol à Lanouaille. Les requérants contestaient notamment l’insuffisance de l’étude d’impact sur la biodiversité et les espèces protégées, l’incomplétude du dossier de demande, et l’illégalité du classement du terrain en zone constructible par la carte communale. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, considérant que l’étude d’impact était suffisante, que le dossier était complet, et que le classement en zone Uapv n’était pas entaché d’erreur manifeste d’appréciation. En conséquence, la requête a été rejetée, et les demandes des parties au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été écartées.

Avocat : SCP LACOURTE RAQUIN TATAR

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2400331

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. B A, qui contestait la décision "48 SI" du ministre de l'intérieur constatant la perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul. Le tribunal a jugé la requête irrecevable car tardive, la décision ayant été régulièrement notifiée le 19 septembre 2022, et le recours introduit le 2 février 2024 dépassant le délai de deux mois prévu à l'article R. 421-1 du code de justice administrative. Les conclusions à fin d'injonction et celles relatives aux frais de justice ont été rejetées par voie de conséquence.

Avocat : SELARL LACOUR AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2503196

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du 20 janvier 2025 par laquelle le conseil municipal de La Verpillière a approuvé la vente d’un local commercial et de garages. Les requérants invoquaient notamment une insuffisance d’information des conseillers municipaux (article L. 2121-12 du CGCT) et une méconnaissance du principe d’incessibilité à vil prix. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la délibération, sans se prononcer sur l’urgence. La requête a donc été rejetée, et les demandes de frais de justice des parties ont été écartées.

Avocat : DESCOURS

Conseil d'État — N° 499199

Avocat : SCP COURRECH & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA01169

Avocat : CABINET D'AVOCATS COURRECH

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2501729

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale à la demande de M. B, pilote contestant les restrictions d’aptitude à la pratique de l’aviation imposées par la direction générale de l’aviation civile le 13 novembre 2024. La juge des référés a fait droit à cette demande sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, jugeant la mesure utile pour évaluer l’état de santé actuel du requérant. L’expert désigné, un cardiologue, devra déterminer si M. B est apte aux activités aéronautiques sollicitées, notamment la voltige, et si la restriction « OSL » est justifiée. La demande de M. B tendant à imposer un pré-rapport à l’expert a été rejetée.

Avocat : LESCOURET

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2201443

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par plusieurs sociétés civiles et commerciales d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté conjoint des maires de Saint-Jory et Bruguières délivrant un permis de construire une plateforme logistique. Les requérantes contestaient la validité du permis en invoquant notamment l’insuffisance de l’étude d’impact, la méconnaissance des règles d’urbanisme locales et l’absence de prescriptions environnementales. La solution retenue par le tribunal n’est pas précisée dans l’extrait fourni, mais les débats portent sur l’application des articles R. 122-5 du code de l’environnement, L. 111-11 et L. 600-12 du code de l’urbanisme, ainsi que sur la conformité au plan local d’urbanisme (PLU) de Saint-Jory et au schéma de cohérence territoriale (SCoT) de la Grande Agglomération Toulousaine.

Avocat : SCP COURRECH & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX01312

Avocat : DUCOURAU

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2302389

Le Tribunal Administratif de Nîmes a examiné la requête de la SARL BF Epicerie demandant l'annulation de l'arrêté du maire d'Entraigues-sur-la-Sorgue du 2 mai 2023, qui imposait une fermeture nocturne (22h-6h) et une interdiction de vente d'alcool après 20h. La société invoquait une atteinte disproportionnée à la liberté d'entreprendre et au commerce, ainsi qu'un caractère discriminatoire par rapport aux bars. Le tribunal a appliqué l'article L. 2212-2 du code général des collectivités territoriales, rappelant que les mesures de police doivent être nécessaires et proportionnées à l'objectif de maintien de l'ordre public. En l'espèce, la commune n'a pas suffisamment démontré la réalité des troubles allégués (nuisances, stationnement, infractions) par des éléments probants, les seules pièces produites étant insuffisantes. Par conséquent, le tribunal a annulé l'arrêté pour disproportion et défaut de justification, sans faire droit aux conclusions des parties au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP COURRECH & ASSOCIES

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2403471

Le Tribunal Administratif d'Orléans, statuant en urgence, a examiné la requête de M. B A contestant la perte de validité de son permis de conduire et les retraits de points pour plusieurs infractions. Le juge a constaté que les conclusions relatives aux infractions des 13 septembre 2020, 12, 18 et 26 mars 2023 étaient devenues sans objet, car les points avaient été restitués ou ne donnaient plus lieu à retrait. La contestation de la décision de retrait de points pour l'infraction du 18 septembre 2021 a été rejetée comme irrecevable en raison de sa tardiveté. Sur le fond, le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, en application des articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route.

Avocat : CABINET LACOUR AVOCATS

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-22NC00982

Avocat : LECOUR

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2509476

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé, a examiné la demande de Mme A, ressortissante camerounaise, visant à suspendre la décision implicite du préfet de police refusant le renouvellement de sa carte de séjour pluriannuelle. La requérante invoquait l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard de l'accord franco-camerounais et du code de l'entrée et du séjour des étrangers. Le tribunal a constaté que le préfet avait délivré une attestation de prolongation d'instruction valable jusqu'au 9 juillet 2025, régularisant ainsi provisoirement la situation de Mme A. En conséquence, la condition d'urgence n'étant plus caractérisée, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur la demande de suspension.

Avocat : BAISECOURT

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2301606

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné les requêtes de Mme A B contestant le refus de délivrance d'une carte mobilité inclusion mention "stationnement". Le tribunal a joint les deux requêtes et s'est prononcé sur le fondement du code de l'action sociale et des familles et de l'arrêté du 3 janvier 2017. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le juge unique a statué après avoir examiné les moyens de la requérante, qui soutenait que son handicap réduit sa capacité de marche à moins de cent mètres.

Avocat : SELARL COUBRIS, COURTOIS & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-22VE02608

Avocat : CABINET COUBRIS, COURTOIS ET ASSOCIES