Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL02275

Avocat : SCP COURRECH & ASSOCIES - AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2300577

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. A C d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Cornebarrieu du 25 août 2022, qui ne s’opposait pas à une déclaration préalable pour la création d’un lot à bâtir. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi il serait réputé s’être désisté. M. C n’ayant pas répondu dans le délai imparti, le tribunal a donné acte de son désistement d’office par ordonnance du 12 mai 2025. Les conclusions de la commune de Cornebarrieu tendant à l’application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : SCP COURRECH & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2205993

Le Tribunal Administratif de Montpellier, saisi d'un recours pour excès de pouvoir par M. et Mme B, a annulé l'arrêté du 25 mai 2022 par lequel le maire de Passa s'était opposé à leur déclaration préalable pour l'installation d'un second portail. Le tribunal a jugé que la requête était recevable, le recours gracieux ayant interrompu le délai de recours contentieux. Il a ensuite accueilli le moyen tiré du défaut de motivation, l'arrêté se bornant à un motif imprécis de "caractère inadapté d'une ouverture supplémentaire", en méconnaissance des articles L. 424-3 et A. 424-4 du code de l'urbanisme. La solution retenue est l'annulation de l'arrêté d'opposition.

Avocat : COURRECH

Conseil d'État — N° 499199

Avocat : SCP COURRECH & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA01169

Avocat : CABINET D'AVOCATS COURRECH

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2201443

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par plusieurs sociétés civiles et commerciales d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté conjoint des maires de Saint-Jory et Bruguières délivrant un permis de construire une plateforme logistique. Les requérantes contestaient la validité du permis en invoquant notamment l’insuffisance de l’étude d’impact, la méconnaissance des règles d’urbanisme locales et l’absence de prescriptions environnementales. La solution retenue par le tribunal n’est pas précisée dans l’extrait fourni, mais les débats portent sur l’application des articles R. 122-5 du code de l’environnement, L. 111-11 et L. 600-12 du code de l’urbanisme, ainsi que sur la conformité au plan local d’urbanisme (PLU) de Saint-Jory et au schéma de cohérence territoriale (SCoT) de la Grande Agglomération Toulousaine.

Avocat : SCP COURRECH & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2302389

Le Tribunal Administratif de Nîmes a examiné la requête de la SARL BF Epicerie demandant l'annulation de l'arrêté du maire d'Entraigues-sur-la-Sorgue du 2 mai 2023, qui imposait une fermeture nocturne (22h-6h) et une interdiction de vente d'alcool après 20h. La société invoquait une atteinte disproportionnée à la liberté d'entreprendre et au commerce, ainsi qu'un caractère discriminatoire par rapport aux bars. Le tribunal a appliqué l'article L. 2212-2 du code général des collectivités territoriales, rappelant que les mesures de police doivent être nécessaires et proportionnées à l'objectif de maintien de l'ordre public. En l'espèce, la commune n'a pas suffisamment démontré la réalité des troubles allégués (nuisances, stationnement, infractions) par des éléments probants, les seules pièces produites étant insuffisantes. Par conséquent, le tribunal a annulé l'arrêté pour disproportion et défaut de justification, sans faire droit aux conclusions des parties au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP COURRECH & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2409566

Le Tribunal Administratif de Grenoble a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de la requête en excès de pouvoir introduite par le syndicat des copropriétaires de la résidence Le Moucherotte et autres, qui demandaient l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire de Grenoble le 4 décembre 2023. La commune de Grenoble et la société bénéficiaire du permis se sont également désistées de leurs conclusions respectives au titre des frais d'instance. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ces désistements, mettant ainsi fin à l'instance. Aucune condamnation aux dépens n'a été prononcée.

Avocat : SCP COURRECH & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501876

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi en référé-suspension par M. B et Mme A, voisins immédiats, pour contester un permis de construire délivré par le maire de Castres le 16 juillet 2024, autorisant l’agrandissement d’une terrasse et la création d’une véranda et d’un atelier. Les requérants invoquent l’urgence et plusieurs moyens sérieux, notamment l’incompétence du signataire, le caractère frauduleux du dossier (mur présenté à tort comme mitoyen), l’insuffisance des pièces et la méconnaissance des règles d’urbanisme (articles UA4, UA7, UA11 du PLU et R. 111-27 du code de l’urbanisme). La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais la décision porte sur l’appréciation des conditions de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, relatives à l’urgence et au doute sérieux sur la légalité de l’acte attaqué.

Avocat : SCP COURRECH & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2303647

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. B C, voisin d’un projet de construction, qui contestait le refus implicite du maire de Saurat et du préfet de l’Ariège de dresser un procès-verbal d’infraction et d’édicter un arrêté interruptif de travaux pour non-respect du permis de construire. La commune a opposé un non-lieu en raison d’un procès-verbal déjà dressé, mais le tribunal l’a écarté car ce document ne concernait pas les infractions spécifiques alléguées par le requérant. Sur le fond, le tribunal a examiné les obligations des autorités en vertu des articles L. 480-1 et L. 480-2 du code de l’urbanisme. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais le jugement a été rendu après audience publique.

Avocat : SCP COURRECH & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2204234

Le Tribunal Administratif de Toulouse a annulé l'arrêté du 20 avril 2022 par lequel le maire de Saurat s'est opposé à la déclaration préalable de M. A pour la régularisation d'une plateforme de terre de 1 080 m². Le tribunal a jugé que le motif initial de refus, fondé sur l'article A11 du plan local d'urbanisme, était illégal car cet article ne s'applique qu'aux constructions et non à un simple mouvement de terre. La demande de substitution de motifs présentée par la commune, tirée de l'article R. 111-2 du code de l'urbanisme, a été rejetée. En conséquence, le tribunal a enjoint au maire de réexaminer la déclaration préalable dans un délai de deux mois et a condamné la commune à verser 1 500 euros à M. A au titre des frais de justice.

Avocat : SCP COURRECH & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2203630

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. et Mme D contestant le refus de permis de construire une maison d'habitation sur une parcelle classée en zone UC2 par le plan local d'urbanisme (PLU) de Fonsorbes. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte, la délégation de signature étant régulière. Il a jugé que le classement de la parcelle en zone UC2, qui interdit les constructions nouvelles, n'était pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation, le terrain étant situé dans un secteur non équipé et déconnecté du tissu urbain. La solution retenue est fondée sur les articles UC 1 et UC 2 du règlement du PLU, ainsi que sur les dispositions du code de l'urbanisme relatives à la compétence du maire.

Avocat : SCP COURRECH & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2302292

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par la communauté d'agglomération de Castres-Mazamet d'une requête en annulation d'un avis de sommes à payer émis par le Syndicat mixte de gestion du Conservatoire de musique et de danse du Tarn. Par un mémoire du 18 mars 2025, la communauté d'agglomération s'est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucune somme n'a été mise à la charge du syndicat.

Avocat : SCP COURRECH & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2304679

Désistement d’instance. Tribunal administratif de Toulouse. La requérante, Mme C, demandait l’annulation du refus implicite de la commune de Saint-Gaudens de rétablir la libre circulation d’une venelle. Elle s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire du 27 décembre 2024. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 7 avril 2025, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP COURRECH & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL00602

Avocat : SCP COURRECH & ASSOCIES - AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501497

Avocat : SCP COURRECH & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2401106

Avocat : SCP COURRECH & ASSOCIES