Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2407285

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A dirigée contre un permis de construire délivré par le maire de Bailly à la SCCV Bailly Résidence des Lys pour 43 logements. Le juge a constaté que le requérant avait formé un recours gracieux dans le délai de deux mois, puis un recours hiérarchique après le rejet du premier, ce qui n'a pas eu pour effet de proroger le délai de recours contentieux. La requête, enregistrée le 20 août 2024, était tardive car le délai avait expiré le 28 avril 2024. Cette irrecevabilité a été prononcée sur le fondement des articles R. 222-1, R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative, ainsi que de l'article L. 411-2 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : SCP LACOURTE RAQUIN TATAR

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2407284

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A, qui demandait l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire de Bailly pour un projet de 46 logements. Le juge a constaté que le requérant avait formé un recours gracieux le 2 février 2024, rejeté le 28 février suivant, puis un recours hiérarchique le 21 avril 2024. En application des articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative, ce second recours n'a pas interrompu le délai de recours contentieux, qui expirait le 28 avril 2024. La requête, enregistrée le 20 août 2024, étant tardive, elle a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 4° du même code.

Avocat : SCP LACOURTE RAQUIN TATAR

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2414794

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de la SARL VP Invest, qui demandait l’annulation d’un permis de construire délivré par le maire de Courbevoie à la SAS Courbevoie Bruyères. Le juge a constaté que la société requérante, bien que propriétaire d’un appartement dans la commune, ne justifiait pas d’un intérêt à agir au sens de l’article L. 600-1-2 du code de l’urbanisme, son bien étant situé à plus de 500 mètres du projet et séparé par un tissu urbain dense. Faute de démontrer une atteinte directe à ses conditions d’occupation ou de jouissance, la requête a été rejetée sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP LACOURTE RAQUIN TATAR

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2412434

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la société SOFINIM d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Colombes. La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête et de toute action future ayant le même objet. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre disposition légale ou réglementaire n’a été appliquée au fond.

Avocat : SCP LACOURTE RAQUIN TATAR

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2301931

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme C d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer un titre de séjour. Par un mémoire, la requérante s’est désistée de ses conclusions aux fins d’annulation et d’injonction, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. En revanche, ses conclusions présentées au titre des frais d’instance, fondées sur les articles 37 de la loi du 10 juillet 1991 et L. 761-1 du code de justice administrative, ont été rejetées, l’État n’étant pas la partie perdante.

Avocat : BAISECOURT

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2500045

Le Tribunal Administratif d’Amiens, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 26 novembre 2024 par laquelle la directrice des soins du groupe hospitalier public du sud de l’Oise (GHPSO) a organisé une procédure d’appel d’urgence vitale. Les requérants, des médecins, invoquaient l’urgence en raison de leur absence de qualifications requises, mais le juge a estimé que la décision ne les désignait pas individuellement et que le motif invoqué était sans rapport avec son objet. La condition d’urgence n’étant pas remplie, la requête a été rejetée.

Avocat : DRYE DE BAILLIENCOURT ET ASSOCIES

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2500046

Le Tribunal administratif d'Amiens, statuant en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de plusieurs médecins contestant leur désignation à une procédure d'appel d'urgence vitale par le groupe hospitalier public du sud de l'Oise. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la décision attaquée ayant épuisé ses effets avant l'enregistrement de la requête. En conséquence, les conclusions à fin de suspension ont été jugées sans objet et irrecevables, entraînant le rejet de l'ensemble des demandes.

Avocat : DRYE DE BAILLIENCOURT ET ASSOCIES

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2404110

Avocat : BAISECOURT

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2400510

Avocat : SCP LACOURTE RAQUIN TATAR

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2302240

Avocat : CABINET LACOURTE, RAQUIN, TATAR (SCP)

Tribunal Administratif de St Barthélemy — N° TA109-2400062

Avocat : SCP LACOURTE RAQUIN TATAR

Tribunal Administratif de St Barthélemy — N° TA109-2400061

Avocat : SCP LACOURTE RAQUIN TATAR

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2304909

Avocat : SCP LACOURTE RAQUIN TATAR

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2311714

Avocat : SCPA COURTEAUD-PELLISSIER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2412904

Avocat : COURTOIS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2411805

Avocat : SCP LACOURTE RAQUIN TATAR

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2304784

Avocat : SCP LACOURTE RAQUIN TATAR

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2310874

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par la Commission des locataires et des familles d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler l’élection d’un membre de la Commission d’attribution des logements de Grand Lyon Habitat. La requérante s’est désistée purement et simplement de son instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. Les conclusions de Grand Lyon Habitat tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : COURTIN