Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2511076

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de la préfète de l’Isère refusant le renouvellement du titre de séjour de Mme B... La requête a été jugée irrecevable car la requérante n’a pas produit, comme l’exige l’article R. 522-1 du code de justice administrative, une copie de sa requête en annulation au fond, un simple accusé de réception étant insuffisant. En conséquence, le juge des référés a rejeté l’ensemble des conclusions sans examiner l’urgence ou le doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : COUTAZ

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2512960

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant comorien, qui demandait d’enjoindre à la préfète du Rhône de l’enregistrer pour une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le délai d’instruction n’étant pas déraisonnable et la précarité invoquée résultant de son maintien en situation irrégulière. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice.

Avocat : COUTAZ

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY01411

Avocat : COUTAZ

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2418088

Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite de la commission de recours de délivrer des visas de long séjour au titre du regroupement familial à deux enfants. Postérieurement à l’introduction de la requête, les visas sollicités ont été délivrés par l’autorité consulaire le 21 juillet 2025, rendant la décision attaquée caduque. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal constate qu’il n’y a plus lieu de statuer sur les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction sous astreinte. Les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code sont rejetées.

Avocat : COUTAZ

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2509664

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, était saisi par M. B... d’une demande d’exécution d’une précédente ordonnance enjoignant à la préfète de l’Isère de réexaminer sa demande de titre de séjour sous astreinte. La préfète ayant finalement pris une décision favorable le 10 septembre 2025, le juge constate qu’il n’y a plus lieu de statuer sur la demande d’injonction sous astreinte. En revanche, l’exécution étant intervenue tardivement (au-delà du délai de 15 jours imparti), le juge procède à la liquidation définitive de l’astreinte, qu’il modère à 7 500 euros sur le fondement de l’article L. 911-7 du code de justice administrative. L’État est également condamné à verser 600 euros à M. B... au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).

Avocat : COUTAZ

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2406648

Le Tribunal Administratif de Grenoble a pris acte du désistement d'instance de M. C..., qui contestait le rejet implicite de sa demande de regroupement familial par la préfète de l'Isère. Le requérant a maintenu sa demande de condamnation de l'État à lui verser 3 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Le tribunal a rejeté cette demande, estimant qu'il n'y avait pas lieu, dans les circonstances de l'espèce, de faire droit à cette prétention. La décision est fondée sur l'article R.222-1 du code de justice administrative.

Avocat : COUTAZ

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2506008

Le Tribunal Administratif de Grenoble a pris acte du désistement de Mme C de sa requête en annulation du refus implicite de renouvellement de son titre de séjour. L’affaire portait sur un recours pour excès de pouvoir contre une décision de la préfète de l’Isère. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également condamné l’État à verser 400 euros à la requérante au titre des frais d’instance, sur le fondement de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : COUTAZ

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2509612

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a examiné la demande de M. A visant à liquider partiellement l’astreinte de 50 euros par jour prononcée le 12 août 2025 contre la préfète de l’Isère pour inexécution d’une injonction de statuer sur sa demande de certificat de résidence. Le juge a constaté une exécution partielle (délivrance d’une autorisation provisoire de séjour) et un retard limité de huit jours, refusant ainsi la liquidation provisoire. Toutefois, face au non-respect du délai de trente jours pour statuer, il a porté le taux de l’astreinte à 100 euros par jour, à l’expiration d’un délai de deux mois, sur le fondement des articles L. 911-6 et L. 911-7 du code de justice administrative. La demande de frais de justice a été rejetée.

Avocat : COUTAZ

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2503453

Le Tribunal Administratif de Grenoble a pris acte du désistement de Mme B épouse A, qui contestait le rejet implicite de sa demande de renouvellement de titre de séjour. La requérante s'est désistée de son recours pour excès de pouvoir, mais a maintenu sa demande de frais de justice. Le tribunal a rejeté cette demande au titre de l'article L.761-1 du code de justice administrative, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit dans les circonstances de l'espèce. L'ordonnance a été rendue sur le fondement de l'article R.222-1 du même code.

Avocat : COUTAZ

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2508531

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé, a été saisi par M. B pour demander la liquidation de l'astreinte prononcée le 25 avril 2025 contre la préfète de l'Isère, en raison d'un défaut de renouvellement de son autorisation provisoire de séjour. Le juge a constaté une inexécution de l'injonction pendant dix jours, mais a supprimé l'astreinte pour cette période en raison de sa brièveté et du contexte estival, en application de l'article L. 911-7 du code de justice administrative. Il a rejeté la demande d'augmentation de l'astreinte, faute d'élément nouveau justifiant une modification des mesures ordonnées, sur le fondement de l'article L. 521-4 du même code.

Avocat : COUTAZ

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2507050

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 16 juin 2025 lui refusant un titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire. En cours d’instance, la préfète de l’Isère a retiré cet arrêté par un nouvel acte du 7 août 2025. Le tribunal constate que les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction sont devenues sans objet et prononce un non-lieu à statuer. Il condamne néanmoins l’État à verser 900 euros à M. A au titre des frais de justice, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : COUTAZ

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2508860

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Grenoble, rendue en référé, rejette la demande de suspension de la décision implicite de rejet de la préfète de l'Isère refusant le renouvellement du titre de séjour de Mme B, ressortissante marocaine. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car la requérante ne peut bénéficier de la présomption d'urgence applicable aux refus de renouvellement, sa demande ayant été déposée après l'expiration de son titre et sans justification des difficultés rencontrées. La solution est fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative, qui exige une urgence justifiée pour suspendre une décision administrative.

Avocat : COUTAZ

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2508205

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Grenoble, rendue par le juge des référés, concerne le défaut d'exécution par la préfète de l'Isère d'une précédente ordonnance du 20 mai 2025. Celle-ci enjoignait à l'administration de statuer explicitement sur la demande de titre de séjour de M. A et de lui délivrer un document l'autorisant à travailler, sous astreinte de 200 euros par jour de retard. Constatant que la préfète n'a pas pris de décision explicite et n'a délivré qu'une attestation de prolongation d'instruction sans autorisation de travail, le juge fait droit à la demande de M. A sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative. Il porte le montant de l'astreinte à 400 euros par jour de retard pour les deux injonctions, à compter de la notification de la présente décision, en raison du "mauvais vouloir persistant" de l'administration.

Avocat : COUTAZ

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2407959

Le Tribunal Administratif de Grenoble, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par M. B contre le refus de renouvellement de son titre de séjour, constate que la préfète de l’Isère a renouvelé la carte de séjour temporaire du requérant après l’introduction de la requête. Cette délivrance rend les conclusions à fin d’annulation sans objet, le requérant n’ayant pas sollicité de carte pluriannuelle. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal prononce un non-lieu à statuer sur ces conclusions. L’État, partie perdante, est condamné à verser 800 euros à M. B au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : COUTAZ

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2506915

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-4 du code de justice administrative, a liquidé provisoirement l’astreinte de 50 euros par jour prononcée le 17 juin 2025 à l’encontre de la préfète de l’Isère pour défaut de convocation de Mme B en préfecture, en fixant le montant à 1 300 euros pour vingt-six jours de retard. Il a également porté cette astreinte à 100 euros par jour de retard à compter de la notification de l’ordonnance. En revanche, la demande relative au réexamen du titre de séjour a été rejetée, le délai de deux mois n’étant pas expiré. Enfin, l’État a été condamné à verser 900 euros à Mme B au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : COUTAZ

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2506299

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé, a examiné la demande de M. B visant à modifier les injonctions prononcées dans une précédente ordonnance (n°2500025 du 24 janvier 2025) qui avait suspendu le refus implicite de regroupement familial et enjoint à la préfète de l'Isère de réexaminer sa demande. Constatant l'inexécution de cette première ordonnance, le juge avait déjà, par une ordonnance ultérieure (n°2504264), enjoint à la préfète de statuer sous astreinte de 200 euros par jour. Le tribunal a rejeté la demande de modification des mesures, estimant que les injonctions déjà prononcées étaient suffisantes pour assurer l'exécution de la décision initiale. Il a également rejeté la demande de liquidation de l'astreinte, faute pour le requérant de démontrer que la préfète n'avait pas pris de mesures équivalentes. La décision se fonde sur les articles L. 521-1 et L. 521-4 du code de justice administrative.

Avocat : COUTAZ

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2505779

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé, était saisi d'une demande de liquidation de l'astreinte prononcée le 30 janvier 2025 pour contraindre la préfète de l'Isère à délivrer un titre de séjour à M. C. En cours d'instance, la préfète a justifié avoir délivré le document provisoire de séjour le 14 février 2025, puis un titre de séjour le 7 avril 2025. Le juge a estimé que, malgré un léger retard, il n'y avait pas lieu de liquider l'astreinte, en application de l'article L. 911-7 du code de justice administrative. La requête a donc été rejetée.

Avocat : COUTAZ

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2502139

Avocat : COUTAZ