Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2405265

Le Tribunal administratif de Nice a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Cannes pour un complexe sportif de padel. Le requérant s’est désisté de son instance et de son action, désistement accepté par la commune. Par ordonnance du 19 décembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la société bénéficiaire du permis tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : SELARL SOLER-COUTEAUX / LLORENS

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2400149

Le Tribunal administratif de Toulon a été saisi par M. et Mme A... d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire délivré par le maire de Sainte-Maxime à la société AEI Promotion. Les requérants se sont désistés purement et simplement de leur requête par un acte enregistré le 12 décembre 2025. Par ordonnance du 17 décembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également laissé à chaque partie la charge de ses frais irrépétibles, rejetant les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : SOLER-COUTEAUX & LLORENS

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2405016

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de Mme C... et M. F... demandant l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire de Rochefort-du-Gard pour une villa avec piscine. La juridiction a jugé la requête irrecevable en raison de sa tardiveté, le délai de recours contentieux de deux mois ayant commencé à courir à compter du 1er octobre 2023, date de l'affichage régulier du permis sur le terrain. Cette solution est fondée sur les articles R. 600-2, R. 424-15 et R. 424-18 du code de l'urbanisme.

Avocat : SOLER-COUTEAUX

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2308001

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A... contestant le refus du maire de Dahlenheim de lui délivrer un permis de construire pour transformer une grange en centre de séminaire. Le tribunal a écarté le moyen tiré du défaut de motivation de l'arrêté, estimant qu'il comportait les éléments de fait et de droit nécessaires. Il a ensuite examiné le motif de refus fondé sur l'article R. 111-27 du code de l'urbanisme, relatif à l'atteinte au caractère des lieux avoisinants, sans préciser dans l'extrait fourni si ce motif était retenu. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation.

Avocat : SELÀRL SOLER-COUTEAUX ET ASSOCIÉS

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL01200

Avocat : SELARL SOLER-COUTEAUX/LLORENS

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL01199

Avocat : SELARL SOLER-COUTEAUX/LLORENS

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL01198

Avocat : SELARL SOLER-COUTEAUX/LLORENS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500243

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par la commune de Nordhouse d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 13 novembre 2024 imposant des fouilles archéologiques préventives. La commune a ensuite déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 10 décembre 2025, le tribunal, statuant sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater l’abandon du recours.

Avocat : SELÀRL SOLER-COUTEAUX ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500332

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de la SCCV Les Villas du parc Breitenstein contestant le refus de permis de construire valant démolition pour 59 logements à Obernai. Le refus était fondé sur l'avis négatif de l'architecte des Bâtiments de France (ABF) concernant la démolition d'un bâtiment en site inscrit. Le tribunal a jugé que l'avis de l'ABF n'était entaché ni d'erreur de droit ni d'erreur manifeste d'appréciation, et que le projet méconnaissait les objectifs de l'orientation d'aménagement et de programmation relative aux clôtures du PLUi. En conséquence, la requête a été rejetée, confirmant la légalité de l'arrêté municipal du 28 novembre 2024, sur le fondement des articles L. 451-1, R. 425-18 et R. 425-30 du code de l'urbanisme.

Avocat : SELÀRL SOLER-COUTEAUX ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2303430

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné les recours de M. A... contre le refus de permis de construire pour transformer un garage en logement à Maillane. La juridiction a rejeté les requêtes, considérant que le refus était légalement fondé sur l'avis défavorable de l'architecte des bâtiments de France et sur la méconnaissance des articles R. 111-27 du code de l'urbanisme et UB 12 du plan local d'urbanisme. Les textes appliqués incluent le code de l'urbanisme et le code du patrimoine.

Avocat : SELARL SOLER-COUTEAUX LLORENS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2306037

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre l’arrêté du 25 juillet 2023 par lequel la maire de Strasbourg s’est opposée à sa déclaration préalable de travaux. Le requérant contestait notamment la compétence de l’auteur de l’acte et l’application de l’article 11 du règlement du PLUi de l’Eurométropole de Strasbourg. En cours d’instance, M. B... s’est désisté purement et simplement de sa requête. Par un jugement du 4 décembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement, mettant ainsi fin à la procédure sans examiner le fond du litige.

Avocat : SELÀRL SOLER-COUTEAUX ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2303406

Le Tribunal Administratif d'Orléans a rejeté la requête de M. B... contestant sa révocation prononcée par le directeur général du centre hospitalier de Romorantin-Lanthenay. Le tribunal a écarté le moyen tiré d'un défaut de motivation, estimant que la décision mentionnait suffisamment les griefs retenus. Il a également jugé que la sanction n'était pas disproportionnée au regard des faits reprochés, notamment des manquements à l'obligation hiérarchique et des actes de violence. La décision s'appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique et du décret n° 89-822 du 7 novembre 1989.

Avocat : CABINET LESIMPLE COUTELIER & PIRES

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2304366

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A... qui demandait l'annulation de la délibération du 19 décembre 2022 par laquelle le conseil municipal de Mollkirch a approuvé la modification n° 2 du plan local d'urbanisme. Le tribunal a écarté le moyen tiré du défaut d'information des conseillers municipaux, estimant qu'aucun membre n'avait demandé la communication des avis préalables, conformément à l'article L. 2121-13 du code général des collectivités territoriales. Il a également jugé que le moyen fondé sur l'article L. 101-2 du code de l'urbanisme n'était pas fondé. En conséquence, la requête a été rejetée.

Avocat : SELÀRL SOLER-COUTEAUX ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2202846

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné les recours de M. A... contre le refus de permis de construire pour transformer un garage en logement à Maillane. La juridiction a rejeté les requêtes, jugeant que le refus était légalement fondé sur l'avis défavorable de l'architecte des bâtiments de France et sur la méconnaissance des articles R. 111-27 du code de l'urbanisme et UB 12 du plan local d'urbanisme. Les textes appliqués incluent le code de l'urbanisme et le code du patrimoine.

Avocat : SELARL SOLER-COUTEAUX LLORENS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2213950

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en formation de la 8ème chambre, a été saisi par la SCI Zolan d’un recours pour excès de pouvoir contre un permis de construire initial (9 juin 2022) et deux permis modificatifs (24 juillet et 13 décembre 2023) délivrés par le maire de Chaumontel à la SCI du Château Gaillard pour l’extension d’un centre médical. La requérante invoquait de nombreux moyens, notamment des vices de procédure (absence de consultation du service d’incendie), l’insuffisance du dossier de demande, et la méconnaissance de plusieurs articles du code de l’urbanisme et du règlement du plan local d’urbanisme (PLU) relatifs à l’implantation, l’emprise au sol, le stationnement, les espaces verts et la gestion des eaux pluviales. Le tribunal a rejeté l’ensemble des conclusions de la requête, y compris les demandes d’annulation et les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SOLER-COUTEAUX ET ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01683

Avocat : SELARL SOLER-COUTEAUX/LLORENS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2506439

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A... contestant un arrêté de non-opposition à déclaration préalable délivré par le maire de la Broque pour une maison individuelle. Le requérant invoquait des moyens tirés du code civil et d'atteintes à son bien, mais aucun moyen opérant relevant du droit de l'urbanisme. Le juge a rappelé que l'autorisation d'urbanisme ne vérifie pas le respect du droit privé, qui relève des tribunaux civils. La requête a été rejetée par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 7° du code de justice administrative.

Avocat : SELÀRL SOLER-COUTEAUX ET ASSOCIÉS

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC01081

Avocat : SELARL SOLER-COUTEAUX ET ASSOCIES