Tribunal Administratif de Strasbourg — Décision N° TA67-2306037

jeudi 4 décembre 2025

Juridiction	Tribunal Administratif de Strasbourg
Section	Tribunal Administratif de Strasbourg
N° Dossier	TA67-2306037
Type	Décision
Recours	Excès de pouvoir
Formation	7ème chambre
Avocat requérant	SELÀRL SOLER-COUTEAUX ET ASSOCIÉS

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre l’arrêté du 25 juillet 2023 par lequel la maire de Strasbourg s’est opposée à sa déclaration préalable de travaux. Le requérant contestait notamment la compétence de l’auteur de l’acte et l’application de l’article 11 du règlement du PLUi de l’Eurométropole de Strasbourg. En cours d’instance, M. B... s’est désisté purement et simplement de sa requête. Par un jugement du 4 décembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement, mettant ainsi fin à la procédure sans examiner le fond du litige.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire, enregistrés le 24 août 2023 et le 21 juillet 2025,
M. A... B..., représenté par la SELARL Soler-Couteaux et Associés, demande au tribunal :

1°) d’annuler la décision du 25 juillet 2023 par laquelle la maire de la commune de Strasbourg s’est opposée à la déclaration préalable qu’il a déposée le 25 avril 2023 ;

2°) d’enjoindre à la maire de Strasbourg de prendre une décision de non-opposition à la déclaration préalable n° DP 67482 23 V0544 dans un délai d’un mois à compter de jugement à intervenir ;

3°) de mettre à la charge de la commune de Strasbourg une somme de 2 500 euros en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :
-
l’auteur de la décision est incompétent ;
-
c’est à tort que la maire de Strasbourg lui a opposé les dispositions de l’article 11 du titre II du règlement du plan local d'urbanisme intercommunal de l'Eurométropole de Strasbourg.

Par des mémoires en défense, enregistrés le 15 mai 2025 et le 1er août 2025, la commune de Strasbourg conclut au rejet de la requête.

Elle soutient que moyens soulevés par M. B... ne sont pas fondés.

Par un mémoire, enregistré le 7 octobre 2025, M. B... déclare se désister purement et simplement de sa requête.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

Ont été entendus au cours de l’audience publique :
- le rapport de M. Matthieu Latieule, conseiller,
- les conclusions de M. Victor Pouget-Vitale, rapporteur public,
- les observations de Me Huck, avocat de M. B...,
- et les observations de M. C..., représentant la commune de Strasbourg.

Considérant ce qui suit :

M. B... a, le 25 avril 2023, déposé une déclaration préalable en vue de remplacer une porte en bois existante sur une maison d’habitation située 9, rue Berlioz à Strasbourg. Par un arrêté du 25 juillet 2023, la maire de la commune de Strasbourg s’est opposée à la déclaration probablement. Par la présente requête, M. B... demande au tribunal l’annulation de l’arrêté du 25 juillet 2023.

Par un mémoire enregistré le 7 octobre 2025, M. B... a déclaré se désister de sa requête. Ce désistement est pur et simple. Rien ne s’oppose à ce qu’il en soit donné acte.

D E C I D E :

Article 1er :
Il est donné acte du désistement de la requête de M. B....

Article 2 :
Le présent jugement sera notifié à M. A... B... et à la commune de Strasbourg.

Délibéré après l'audience du 23 octobre 2025, à laquelle siégeaient :

Mme Dulmet, présidente,
Mme Perabo Bonnet, première conseillère,
M. Latieule, conseiller.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 4 décembre 2025.

Le rapporteur,

M. LATIEULE

La présidente,

A. DULMET

La greffière,

J. BROSÉ

La République mande et ordonne au préfet du Bas-Rhin, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,
Le greffier,

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions