Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2405086

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme A B, qui contestait deux notes obtenues lors de son sixième semestre de licence à l’université Haute-Alsace. La requérante invoquait des difficultés de dépôt d’un devoir en ligne et des problèmes personnels, sans fournir de moyens juridiques opérants ou suffisamment précis. En application de l’article R. 222-1, 7° du code de justice administrative, le juge a estimé que les arguments présentés ne permettaient pas d’apprécier le bien-fondé de la demande. La décision a donc été prise par ordonnance, rejetant la requête pour absence de moyens sérieux.

Avocat : SELÀRL SOLER-COUTEAUX ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2400582

Le Tribunal Administratif de Nancy, par une ordonnance de référé du 17 mars 2025, a fait droit à la demande de l'Établissement Public Foncier de Grand Est (EPFGE) d'étendre une expertise déjà ordonnée. Cette expertise, initialement prescrite le 26 septembre 2024, visait à constater l'état des immeubles riverains et de la voirie avant des travaux de résorption d'une friche à Auboué. L'extension a été jugée utile pour inclure la SCI CLKZ et les sociétés SG Munch et JLCE, propriétaires d'immeubles riverains, conformément à l'article R. 532-3 du code de justice administrative. La solution retenue est donc l'extension de la mission de l'expert à ces nouvelles parties.

Avocat : SELARL SOLER-COUTEAUX & LLORENS

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2300961

Le Tribunal Administratif de Dijon a constaté le désistement d'office de la requête de M. B, qui contestait le refus du maire de Joigny de retirer un permis de construire délivré en 2022. M. B n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois suivant la demande qui lui avait été adressée sur le fondement de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s'être désisté. Le tribunal donne acte de ce désistement par ordonnance et rejette les conclusions présentées par la partie adverse au titre des frais de justice.

Avocat : SELARL SOLER-COUTEAUX & LLORENS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2500980

Cette décision du Tribunal Administratif de Nice concerne une demande de suspension d’un permis de construire délivré par le maire de Cannes pour le réaménagement du Quai Laubeuf, contestée par deux SARL exploitant des locaux à proximité. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d’urgence n’était pas remplie, les travaux ayant débuté depuis plusieurs mois sans démontrer une atteinte grave et immédiate aux intérêts des requérantes. Aucun des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles L.521-1 du code de justice administrative et des règles d’urbanisme (L.422-1, R.431-16, R.111-2), n’a été retenu pour établir un doute sérieux sur la légalité de l’arrêté. Les textes appliqués incluent le code de l’urbanisme, le code de l’environnement et le code de la construction et de l’habitation.

Avocat : SELARL SOLER-COUTEAUX / LLORENS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2400495

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B comme portée devant une juridiction incompétente. Le litige concernait le refus de la commune de Hultehouse d’accorder un dégrèvement sur sa facture d’eau, suite à une fuite. Le tribunal a jugé que le service public de distribution d’eau est un service public industriel et commercial, et que les litiges entre un tel service et ses usagers relèvent de la compétence des juridictions judiciaires, non administratives. Cette solution est fondée sur l’article L. 2224-11 du code général des collectivités territoriales.

Avocat : SELÀRL SOLER-COUTEAUX ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2208735

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. C D dirigée contre la délibération du 20 octobre 2022 du conseil municipal de Bouxwiller. Cette délibération sollicitait la création d’un nouveau périmètre des abords de monuments historiques auprès de la communauté de communes. Le tribunal a jugé la requête irrecevable, considérant que la délibération contestée constituait un acte préparatoire à une décision future de l’autorité administrative compétente, et non une décision faisant grief. En conséquence, les conclusions à fin d’annulation et les demandes accessoires ont été rejetées, sans qu’il soit besoin d’examiner les moyens soulevés.

Avocat : SELÀRL SOLER-COUTEAUX ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2206217

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. D, qui contestait le retrait d’un arrêté de non-opposition à déclaration préalable pour la transformation de portes en fenêtres à Bouxwiller. Le tribunal a jugé que la requête était irrecevable car dirigée contre une décision inexistante : le pétitionnaire ayant abandonné son projet, aucune décision de non-opposition n’avait été prise, et donc aucun retrait n’avait eu lieu. En conséquence, les conclusions à fin d’injonction ont également été rejetées. M. D a été condamné à une amende de 1 000 euros pour recours abusif et à verser 1 500 euros à la commune au titre des frais de justice, sur le fondement des articles R. 741-12 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELÀRL SOLER-COUTEAUX ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2205171

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. E, qui contestait l'arrêté du 20 mai 2022 par lequel le maire de Bouxwiller ne s'était pas opposé à la déclaration préalable de M. A pour la transformation d'une fenêtre en porte et le ravalement de façade. Le tribunal a jugé que la requête était irrecevable, faute pour M. E d'avoir joint la décision attaquée à sa requête, en méconnaissance de l'article R. 412-1 du code de justice administrative. En conséquence, l'ensemble des conclusions de M. E, y compris ses demandes d'expertise, d'injonction et de frais de justice, ont été rejetées. La commune de Bouxwiller a obtenu le versement de 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELÀRL SOLER-COUTEAUX ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2204054

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. E, qui contestait les décisions implicites de non-opposition du maire de Bouxwiller à deux déclarations préalables déposées par M. A pour des travaux de transformation de portes et fenêtres et de ravalement de façade. Le tribunal a jugé la requête irrecevable, faute pour le requérant de démontrer l'existence des décisions implicites qu'il attaquait, la commune ayant soutenu sans être contredite que les délais d'instruction n'avaient pas expiré. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation et les demandes d'injonction et de frais de justice ont été rejetées, et M. E a été condamné à verser 1 500 euros à la commune au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELÀRL SOLER-COUTEAUX ET ASSOCIÉS

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-21NC01404

Avocat : SELARL SOLER-COUTEAUX ET ASSOCIES

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-21NC01870

Avocat : SELARL SOLER-COUTEAUX ET ASSOCIES

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-22NC00302

Avocat : SELARL SOLER-COUTEAUX ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2204775

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de Mme A, secrétaire de mairie, qui contestait le refus de la commune de Schnersheim de lui accorder la protection fonctionnelle et demandait réparation pour des faits de harcèlement moral. La requérante soutenait subir des agissements répétés depuis l'arrivée d'une nouvelle maire, en lien avec l'appartenance de son époux à l'opposition municipale. Le tribunal a appliqué les dispositions de l'article 6 quinquies de la loi du 13 juillet 1983 (repris à l'article L. 133-2 du code général de la fonction publique) pour apprécier l'existence d'un harcèlement moral. Après analyse des éléments, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de Mme A, considérant que les faits invoqués n'étaient pas constitutifs de harcèlement moral et que le refus de protection fonctionnelle était justifié.

Avocat : SELÀRL SOLER-COUTEAUX ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2301462

Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné la requête de la SAS Publissud contestant un arrêté du maire de Canet-en-Roussillon du 27 janvier 2023, qui lui ordonnait de supprimer un panneau publicitaire sous astreinte. La société invoquait notamment l'incompétence du signataire, un défaut de procédure contradictoire, et une méconnaissance de l'article L. 581-8 du code de l'environnement, faute de périmètre de protection délimité autour des ruines du château de Canet, monument historique. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. Il a appliqué les articles L. 581-8 du code de l'environnement et L. 621-30 du code du patrimoine, retenant que la protection au titre des abords s'applique même en l'absence de périmètre délimité, dès lors que le dispositif est visible du monument ou en même temps que lui.

Avocat : SELARL SOLER - COUTEAUX & LLORENS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2300441

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a annulé la délibération n° 2022/068 du 12 septembre 2022 de la communauté de communes du Pays de Niederbronn-les-Bains, qui accordait un cadeau d'une valeur maximale de 3 000 euros à son ancien président. La préfète du Bas-Rhin avait saisi le tribunal en excès de pouvoir, estimant que ce cadeau constituait une libéralité disproportionnée et un complément de rémunération illégal. Le tribunal a jugé que le montant de 2 000 euros, versé sous forme de bon d'achat, était disproportionné au regard des usages et de l'interdiction faite aux collectivités publiques de consentir des libéralités. La décision implicite de rejet du recours gracieux a également été annulée.

Avocat : SELÀRL SOLER-COUTEAUX ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2409342

Permis de construire – Tribunal Administratif de Strasbourg – Rejet pour irrecevabilité manifeste. Le tribunal a rejeté la requête de M. A contestant un permis de construire délivré par le maire de Bischheim pour un ensemble de 77 logements. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait aucun moyen opérant ou suffisamment précis, les arguments du requérant étant inintelligibles et ne permettant pas d’en apprécier le bien-fondé. La décision a été prise sur le fondement du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELÀRL SOLER-COUTEAUX ET ASSOCIÉS

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC02914

Avocat : SELARL SOLER-COUTEAUX ET ASSOCIES