LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

13 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

13

Décisions totales

383 581

Ordonnances

244 721

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : COZONEffacer tout
CAA69Décision• excès de pouvoir

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY02597

Avocat : COZON

24 février 2026• 1ère chambre - formation à 3
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2207823

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme C... G... qui demandait l'annulation pour excès de pouvoir des permis de construire (initial et modificatif) délivrés par le maire de Tain-l'Hermitage pour la construction d'une maison individuelle. Le tribunal a d'abord jugé la requête recevable, reconnaissant l'intérêt à agir de la requérante en tant que voisine immédiate du projet. Cependant, il a estimé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance du dossier de demande, la méconnaissance des règles d'accessibilité (articles R. 162-5 et R. 162-6 du code de la construction et de l'habitation) et la violation de l'article UC 13 du plan local d'urbanisme, n'étaient pas fondés. La solution retenue est donc le rejet de l'ensemble des conclusions de la requérante.

Avocat : COZON

5 février 2026• 4ème Chambre
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA69Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2207365

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. et Mme C... qui demandaient la condamnation de la commune de Saint-Georges-les-Bains à les indemniser et à réaliser des travaux de réhabilitation du pont de Mazard. Les conclusions indemnitaires ont été jugées irrecevables faute pour les requérants d'avoir justifié d'une décision administrative préalable, conformément à l'article R. 421-1 du code de justice administrative. Les conclusions à fin d'injonction, présentées à titre principal sans être assorties de conclusions indemnitaires recevables, ont également été rejetées.

Avocat : COZON

18 décembre 2025• 3ème chambre
CAA69Décision• excès de pouvoir

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY00969

Avocat : COZON

18 décembre 2025• 4ème chambre - formation à 3
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2205945

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. B C, qui contestait l'arrêté du maire de Chatuzange-le-Goubet du 10 mars 2022 refusant un permis de construire modificatif pour l'installation d'une baie vitrée de 2,4 mètres sur un bâtiment situé dans les abords du château de Pizançon. Le tribunal a jugé que le maire était lié par l'avis défavorable de l'architecte des bâtiments de France (ABF), émis en application des articles L. 621-30 et L. 632-2 du code du patrimoine, et que cet avis n'était pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue confirme la légalité du refus de permis et rejette les conclusions de M. C.

Avocat : COZON

17 juillet 2025• 4ème Chambre
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2200749

Avocat : COZON

30 avril 2025• 4ème Chambre
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2403398

Avocat : COZON

25 novembre 2024
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2206479

Avocat : COZON

7 novembre 2024• 2ème chambre
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2407583

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la requête de M. C et Mme D demandant la suspension de l'arrêté du maire de Boffres du 18 avril 2024 portant police de la circulation. Le juge a estimé qu'aucun des moyens invoqués n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée. La solution est fondée sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : COZON

2 août 2024
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2404934

Avocat : COZON

27 mai 2024
CAA69Ordonnance• excès de pouvoir

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY00048

Avocat : COZON

29 avril 2024
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2100292

Avocat : COZON

16 février 2023• 5ème Chambre
CAA69Décision• excès de pouvoir

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-21LY00949

Avocat : COZON

17 mai 2022• 1ère chambre - formation à 3