Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2510206

Le Tribunal Administratif de Grenoble (6ème Chambre) a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, contestant l'arrêté préfectoral du 27 août 2025 portant retrait de titre de séjour, obligation de quitter le territoire français et interdiction de retour de 5 ans. Le tribunal a écarté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, estimant que la durée de séjour en France était due à une situation irrégulière et à un titre frauduleux, et que l'intéressé conservait des attaches familiales en Tunisie. La décision retient que la préfète n'a pas commis d'erreur manifeste d'appréciation et que l'obligation de quitter le territoire français n'est pas fondée sur une voie de conséquence.

Avocat : DANA

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA04862

Avocat : BEN HAMIDANE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2508644

Le Tribunal administratif de Grenoble rejette la requête de Mme B..., ressortissante algérienne, qui contestait un arrêté préfectoral du 7 juillet 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal écarte le moyen tiré d'un défaut d'examen, puis juge que la requérante ne peut invoquer l'article 6-5 de l'accord franco-algérien car elle relève du regroupement familial. Il estime également que le refus ne méconnaît pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de son maintien irrégulier en France et de ses attaches familiales en Algérie.

Avocat : SELAS ABITBOL DANA NATAF AVOCATS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2510870

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de convoquer M. A..., ressortissant bangladais, à un rendez-vous dans un délai de quinze jours pour lui permettre de déposer sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a constaté que l’intéressé, titulaire d’une carte de résident expirée, avait vainement tenté d’effectuer les démarches en ligne via la plateforme ANEF, et que l’administration n’avait pas justifié de l’impossibilité de fixer un rendez-vous. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et L. 431-1, R. 431-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : RAMADAN

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2500871

Le Tribunal Administratif de Limoges, saisi sur le fondement de l’article L. 911-4 du code de justice administrative, a ordonné au ministre de la justice d’exécuter le jugement n° 2101204 du 26 décembre 2023 en versant à M. C... la somme de 1 200 euros au titre des frais de justice, majorée des intérêts légaux. Constatant l’inexécution non contestée de ce jugement, le tribunal a assorti cette injonction d’une astreinte de 100 euros par jour de retard passé un délai d’un mois. La décision applique les articles L. 911-4 du code de justice administrative et L. 313-3 du code monétaire et financier.

Avocat : DEBLOIS DANCIE BOURRA

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2513830

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait d’enjoindre au recteur de l’académie de Versailles de lui proposer trois admissions en Master 1. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la requérante n’ayant pas justifié de circonstances particulières rendant indispensable une intervention rapide du juge, alors que la saisine du rectorat sur le fondement de l’article R. 612-36-3 du code de l’éducation était en cours d’examen. La solution retenue est donc le rejet de la demande, faute d’urgence caractérisée.

Avocat : DANDAN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2511880

Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite du préfet du Nord refusant de délivrer une carte de résident à un réfugié birman. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, dès lors que l’intéressé bénéficiait d’une attestation de prolongation d’instruction valable jusqu’en juin 2026, l’autorisant à travailler, et qu’aucune circonstance particulière ne justifiait une intervention à très bref délai. La solution retenue est le rejet de la requête, sans examen des moyens de fond, faute d’urgence caractérisée.

Avocat : FOURDAN

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2505013

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet de Vaucluse du 19 novembre 2025 lui interdisant le retour sur le territoire français pour deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était signé par une autorité compétente, suffisamment motivé et non entaché d'erreur d'appréciation au regard des articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet des conclusions à fin d'annulation, avec admission provisoire à l'aide juridictionnelle.

Avocat : GIORDANO

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2504222

Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la requête de Mme C... épouse A..., ressortissante algérienne, contestant le refus de renouvellement de son titre de séjour pour raison médicale, assorti d’une obligation de quitter le territoire français. La requérante invoquait notamment l’absence d’avis régulier du collège des médecins de l’OFII et la méconnaissance de l’accord franco-algérien. Le tribunal a rejeté l’ensemble de ses demandes, estimant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés. Cette solution s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que sur l’accord franco-algérien du 27 décembre 1968.

Avocat : DANDALEIX

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2501725

Le Tribunal administratif de Toulon a annulé l'arrêté du 11 avril 2025 par lequel le préfet du Var refusait de délivrer un titre de séjour à M. E..., ressortissant tunisien, et l'obligeait à quitter le territoire français. La juridiction a estimé que le préfet avait méconnu les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en raison de la durée de présence en France (depuis 2018), de la vie familiale établie avec son épouse et ses enfants nés en France, et de son intégration sociale. Le tribunal a ainsi fait droit à la demande d'annulation, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens.

Avocat : DANTCIKIAN

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2501686

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. B... contestant l'arrêté préfectoral du 7 avril 2025. Le tribunal a estimé que le préfet du Var pouvait légalement refuser le titre de séjour sur le fondement de l'article L. 432-1-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de l'inexécution d'une précédente obligation de quitter le territoire français. Il a également jugé que la décision ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni l'article L. 423-23 du même code, et que l'interdiction de retour de deux ans n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 612-7.

Avocat : DANTCIKIAN

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2304770

Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné la requête de Mme C... contestant le refus de l'université Paul Valéry de l'admettre en master 1 de psychologie. La requérante soutenait notamment que l'arrêté était illégal faute de délibération du conseil d'administration fixant les capacités d'accueil et les critères de sélection, et en l'absence de transmission de cette délibération au rectorat. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que l'université avait bien fixé les capacités d'accueil et les modalités de sélection par une délibération régulièrement adoptée et publiée. La décision s'appuie sur les articles L. 612-6, D. 612-36-2 et L. 719-7 du code de l'éducation, ainsi que sur l'article L. 221-2 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : DANDAN

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2503026

Le Tribunal administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante nigériane, qui contestait l'arrêté préfectoral du 16 mai 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour d'un an. La requérante invoquait une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a estimé que son insertion sociale et professionnelle était insuffisante et que la naissance de son enfant, postérieure à l'arrêté, ne pouvait être prise en compte. La décision s'appuie sur l'article 8 de la Convention et l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ABITBOL DANA NATAF AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2511562

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A..., ressortissant soudanais, contestant l'arrêté de transfert vers l'Italie pris par le préfet du Nord le 19 novembre 2025. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que les moyens soulevés, notamment la violation des articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III) et de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la responsabilité de l'Italie pour l'examen de la demande d'asile.

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2501210

Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante roumaine, contestant l'arrêté du préfet du Nord du 1er février 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec fixation du pays de destination et interdiction de circulation pour deux ans. Le tribunal a estimé que la décision d'obligation de quitter le territoire était suffisamment motivée et ne révélait pas de défaut d'examen sérieux de sa situation. Il a également jugé que les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant n'étaient pas fondés, compte tenu de l'absence de liens personnels et familiaux suffisamment stables en France. En conséquence, les décisions subséquentes (refus de délai de départ volontaire, fixation du pays de destination et interdiction de circulation) ont été validées comme légales.

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2511301

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. A... E..., ressortissant soudanais, contestant l'arrêté du 14 novembre 2025 par lequel le préfet du Nord a ordonné son transfert aux autorités italiennes. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance des règlements européens (UE) n° 604/2013 et n° 603/2013, ainsi que des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant la décision de transfert légalement fondée sur l'accord implicite des autorités italiennes. En conséquence, il a refusé d'annuler l'arrêté préfectoral et a rejeté les demandes d'injonction et de frais de justice.

Avocat : FOURDAN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2511428

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de Mme B..., ressortissante turque, contestant l'arrêté de transfert vers la Croatie pris par le préfet du Nord le 19 novembre 2025. La requérante invoquait notamment une violation de son droit à l'information et à un entretien individuel confidentiel, ainsi que des risques de défaillances systémiques en Croatie. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, jugeant la décision suffisamment motivée et la procédure régulière au regard du règlement (UE) n° 604/2013. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de la décision de transfert.

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2505774

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en excès de pouvoir, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant marocain, contestant le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet des Bouches-du-Rhône. Le tribunal a estimé que la décision ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a jugé que l'intéressé ne justifiait pas d'une vie privée et familiale suffisamment ancrée en France ni de motifs exceptionnels justifiant une admission exceptionnelle au séjour. La requête a donc été rejetée dans son ensemble.

Avocat : DANTCIKIAN