Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2500005

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Nord de renouveler son titre de séjour. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales, ce dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Statuant sur les frais de justice, le tribunal a condamné l’État à verser 800 euros à l’avocate de M. A... au titre des articles 37 de la loi du 10 juillet 1991 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : FOURDAN

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2504108

Le Tribunal administratif de Rennes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de l'association tutélaire du Ponant, agissant pour M. B A. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la prise en charge de M. A au sein de l'IME de l'Elorn n'ayant pas cessé et aucune dégradation imminente et grave de son état de santé n'étant établie. Il a également jugé que le droit à la santé, invoqué par le requérant, ne constitue pas une liberté fondamentale au sens des dispositions de l'article L. 521-2 du code de justice administrative. La solution retenue est le rejet de la demande, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS DANTE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2509485

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme B et M. A visant à suspendre le refus de visa de long séjour pour demande d'asile. La juridiction estime que la condition d'urgence n'est pas établie, les requérants n'apportant pas d'éléments nouveaux par rapport à deux précédentes ordonnances de rejet devenues définitives. Le droit constitutionnel d'asile n'implique pas un droit à l'obtention d'un visa pour solliciter l'asile en France. La décision est fondée sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : DANET

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA00763

Avocat : DANTIER

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2501948

Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par Mme C pour contester le report des notes de sa fille au baccalauréat 2024 par le rectorat de Nice. En cours d'instance, le rectorat a fait droit aux demandes de la requérante, rendant sans objet les conclusions en annulation et injonction. Par ordonnance, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions, conformément à l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Les frais de justice ont été laissés à la charge de chaque partie, la demande au titre de l'article L. 761-1 du même code étant rejetée.

Avocat : DANDAN

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA00523

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA00369

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01011

Avocat : JAIDANE

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA00213

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA00647

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2504952

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A B, ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté préfectoral du 24 février 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai avec une interdiction de retour d'un an. La juridiction a estimé que les moyens soulevés étaient soit inopérants, soit insuffisamment précis pour en apprécier le bien-fondé, notamment ceux tirés de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a fondé sa décision sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter les requêtes manifestement infondées. L'arrêté préfectoral était légalement basé sur l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de l'entrée irrégulière du requérant.

Avocat : BADANI

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2410632

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Nord de lui délivrer une carte pluriannuelle en tant que membre de famille d’un bénéficiaire de la protection subsidiaire. En cours d’instance, l’intéressée ayant obtenu le titre de séjour demandé, elle s’est désistée de ses conclusions à fin d’annulation et d’injonction. Le tribunal lui a donné acte de ce désistement pur et simple par ordonnance. En application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, l’État a été condamné à verser 300 euros à son avocat, sous réserve de renonciation à l’aide juridictionnelle partielle accordée.

Avocat : FOURDAN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2409556

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Nord de lui délivrer un titre de séjour. Postérieurement à l’introduction de la requête, l’intéressée s’est vu délivrer une carte de séjour pluriannuelle valable jusqu’en 2028, rendant sans objet ses conclusions à fin d’annulation et d’injonction. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal constate qu’il n’y a plus lieu de statuer sur ces demandes. Il condamne en revanche l’État à verser 800 euros à son avocate au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 sur l’aide juridictionnelle.

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2203290

Le Tribunal Administratif de Nantes, par une ordonnance du 27 juin 2025, a fixé la rétribution de l'avocat Me Danet à sept unités de valeur, suite au désistement de la requête de son client, M. B., bénéficiaire de l'aide juridictionnelle totale. Cette décision est fondée sur l'article 93-1 du décret n° 2020-1717 du 28 décembre 2020, qui permet au juge d'allouer une rétribution à l'avocat en cas de désistement, en fonction des diligences accomplies. Le montant accordé ne peut excéder la moitié du barème applicable en aide totale.

Avocat : DANET

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2501115

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. B, qui contestait un arrêté du préfet des Pyrénées-Atlantiques l'obligeant à quitter le territoire français. La juridiction a constaté que le requérant n'avait pas produit la décision attaquée, malgré une demande de régularisation, en violation de l'article R. 412-1 du code de justice administrative. En application du 4° de l'article R. 222-1 du même code, les conclusions aux fins d'annulation ont été jugées manifestement irrecevables. Par conséquent, les demandes d'injonction et de frais de justice ont également été rejetées.

Avocat : BADANI

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA00492

Avocat : DANGLETERRE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2500251

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B, qui contestait un arrêté préfectoral du 9 janvier 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai. La juridiction a constaté que le recours, enregistré le 11 janvier 2025, avait été introduit après l'expiration du délai de quarante-huit heures prévu par l'article L. 921-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile pour les étrangers placés en rétention. Cette irrecevabilité manifeste, non susceptible d'être couverte, a conduit au rejet de la demande sur le fondement du 4° de l'article R. 922-17 du même code.

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2505664

Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. B, ressortissant congolais éloigné vers son pays d'origine. Le requérant sollicitait un document lui permettant de revenir en France, invoquant une atteinte à son droit au recours effectif et des craintes pour sa vie. Le juge a estimé que l'urgence n'était pas caractérisée et que l'atteinte à une liberté fondamentale n'était ni grave ni manifestement illégale, faute pour M. B d'établir des risques personnels en République démocratique du Congo et de démontrer l'illégalité des décisions d'éloignement. La requête a été rejetée sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : FOURDAN