Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2411713

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de rejet du préfet du Nord sur sa demande de titre de séjour. La requérante s’est désistée de ses conclusions principales à fin d’annulation et d’injonction, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Sur le fondement de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridictionnelle et de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’État a été condamné à verser 800 euros à son avocate, sous réserve de renonciation à la part contributive de l’État.

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2519877

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant iranien, qui demandait d'enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer un rendez-vous pour le renouvellement de son titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas suffisante pour écarter l'obstacle constitué par la décision implicite de rejet de sa demande de titre, née le 10 août 2025 en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Cette décision administrative fait obstacle à la mesure sollicitée, qui n'a pas pour objet de prévenir un péril grave.

Avocat : DANTON

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2407664

Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi par Mme C... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite de délivrance d’un visa de long séjour pour son fils mineur. Postérieurement à l’introduction de la requête, le visa sollicité a été délivré par l’autorité consulaire française à Yaoundé le 12 août 2024, rendant sans objet les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction. Par ordonnance du 14 novembre 2025, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également condamné l’État à verser 800 euros à l’avocate de la requérante au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique.

Avocat : DANET

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2403597

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lille rejette la requête de M. A... comme manifestement irrecevable. Le requérant contestait le refus du préfet du Nord d'enregistrer sa demande d'asile en procédure normale, mais le tribunal estime que ce refus se borne à confirmer la décision de transfert antérieure, sans éléments nouveaux. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, les conclusions sont irrecevables car elles ne font que contester implicitement la décision de transfert fondée sur le règlement (UE) n°604/2013.

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2510631

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative par Mme A... B..., qui contestait la décision implicite de rejet du préfet du Nord sur sa demande de renouvellement de carte de résident. En cours d'instance, le préfet a pris une décision favorable le 4 novembre 2025, rendant sans objet les conclusions à fin de suspension et d'injonction, dont la requérante s'est désistée. Le juge des référés a donné acte de ce désistement et, en application de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 et de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, a condamné l'État à verser 800 euros à l'avocate de la requérante, sous réserve de l'admission définitive à l'aide juridictionnelle.

Avocat : FOURDAN

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA01434

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2507520

Litige relatif à un titre de pension de retraite pour invalidité. Le Tribunal administratif de Lille, saisi d’un recours pour excès de pouvoir, se déclare incompétent au profit du tribunal administratif de Rennes. La solution retenue est le renvoi de l’affaire, en application des articles R. 312-13 et R. 351-3 du code de justice administrative, au motif que le lieu d’assignation du paiement de la pension est situé à Rennes.

Avocat : DANGLETERRE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2310012

Le Tribunal Administratif de Lille a annulé l'arrêté du préfet du Nord du 29 juin 2023 refusant le renouvellement du titre de séjour étudiant de M. B..., ressortissant rwandais, et les mesures d'éloignement subséquentes. Le tribunal a jugé que le préfet avait fait une inexacte application de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile en estimant que les études de l'intéressé n'étaient pas réelles et sérieuses, alors que ses résultats montraient une progression et une cohérence dans son parcours. En conséquence, le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la demande de M. B... dans un délai de deux mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour avec droit au travail dans l'attente.

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2512339

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du ministre de l’intérieur refusant la délivrance d’un visa long séjour pour réunification familiale. Postérieurement à l’introduction de la requête, les visas sollicités ont été délivrés le 5 octobre 2025, entraînant le retrait implicite de la décision attaquée. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal constate qu’il n’y a plus lieu de statuer sur les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction. Il condamne néanmoins l’État à verser 600 euros aux requérants au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).

Avocat : DANET

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2502287

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté d’expulsion pris par le préfet du Territoire de Belfort à l’encontre de M. B..., ressortissant algérien. Le juge a estimé que la condition d’urgence était présumée remplie s’agissant d’une mesure d’éloignement, mais qu’aucun moyen soulevé n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Il a notamment considéré que le comportement du requérant, eu égard à ses condamnations pénales, constituait une menace grave pour l’ordre public justifiant l’expulsion sur le fondement des articles L. 631-1 et L. 631-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La requête a donc été rejetée dans son ensemble.

Avocat : WOLDANSKI

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA00960

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA01678

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00462

Avocat : SELARL LAUNOIS-FONDANECHE

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2304971

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A... qui demandait l'annulation du refus de permis de construire opposé par le maire de Nice pour le changement de destination d'un local commercial en restauration. Le tribunal a rappelé que l'autorité administrative ne peut refuser un permis pour fraude que si elle dispose, sans instruction complémentaire, d'informations établissant que le pétitionnaire n'a aucun droit à déposer la demande. En l'espèce, le tribunal a jugé que la commune n'apportait pas la preuve d'une telle fraude et que le motif tiré de l'absence d'accord de l'assemblée générale des copropriétaires relevait du droit privé, non du contrôle de légalité urbanistique. Par conséquent, la décision de refus a été annulée, et il a été enjoint à la commune de délivrer le permis sous astreinte. Les articles R. 423-1, R. 431-5 et A. 424-8 du code de l'urbanisme ont été appliqués.

Avocat : DELAGE - DAN - LARRIBEAU - RENAUDOT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2418833

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B..., ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté du préfet du Val-d'Oise refusant son changement de statut de saisonnier à salarié et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a estimé que le requérant ne démontrait pas la réalité de ses allégations et qu'il avait exercé un emploi non autorisé, ce qui justifiait le refus. La solution retenue écarte les moyens tirés de l'erreur manifeste d'appréciation, de la méconnaissance de l'article 3 de l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987 et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : DANA

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2513346

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi en référé-suspension par une étudiante ajournée au master 1 de management des systèmes d’information de l’IAE Lyon III, qui contestait le refus de l’université de prendre en compte son état de santé pour aménager ses modalités d’évaluation. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l’article L. 123-4-2 du code de l’éducation et une rupture d’égalité de traitement. Le juge des référés a rejeté la demande, estimant que la condition d’urgence n’était pas établie, dès lors que l’étudiante pouvait redoubler son année, et qu’aucun des moyens soulevés n’était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision d’ajournement. La solution retenue est donc le rejet de la requête.

Avocat : DANDAN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2510837

Le Tribunal Administratif de Lille, saisi par M. C... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet du Nord l’obligeant à quitter le territoire français, a prononcé un déclinatoire de compétence. Constatant que la rétention administrative du requérant avait pris fin et qu’il disposait d’un domicile stable dans le Val-d’Oise, le magistrat délégué a estimé, pour une bonne administration de la justice, que le litige relevait désormais du tribunal administratif de Cergy-Pontoise. La solution est fondée sur les articles R. 351-3 du code de justice administrative et R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : DANSET-VERGOTEN