Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2500828

Le Tribunal administratif de Lille a donné acte du désistement de M. A, qui avait contesté le refus implicite du préfet du Nord de lui délivrer une carte de résident. Le requérant s’est désisté de ses conclusions aux fins d’annulation et d’injonction, désistement pur et simple accepté par le tribunal. Sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, l’État a été condamné à verser 800 euros à son avocate, sous réserve de renonciation à la part contributive de l’aide juridictionnelle.

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2402102

Le Tribunal Administratif de Lille a pris acte du désistement de M. B A de ses conclusions en annulation et injonction, après que celui-ci a renoncé à contester le refus implicite de titre de séjour du préfet du Nord. Le juge a maintenu la demande de frais de justice et condamné l'État à verser 800 euros à son avocate, sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2309174

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A, ressortissant ivoirien, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour étudiant, l'obligation de quitter le territoire français, et l'interdiction de retour d'un an. Le tribunal a estimé que la décision de refus de séjour était suffisamment motivée et que le moyen tiré de l'erreur de fait concernant ses attaches familiales n'était pas fondé pour annuler la décision. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, y compris les demandes d'injonction et de frais de justice. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la convention européenne des droits de l'homme, et le code de justice administrative.

Avocat : FOURDAN

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA01420

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2403430

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de Mme B épouse A de ses conclusions aux fins d'injonction concernant le renouvellement de son titre de séjour. La requérante s'étant désistée de cette demande, le tribunal a constaté qu'il n'y avait plus lieu d'y statuer. En application de l'article L. 761-1 du même code, l'État a été condamné à verser à Mme B épouse A une somme de 600 euros au titre des frais de l'instance.

Avocat : AARPI CONCORDANCE AVOCATS

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500790

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de M. B, qui avait obtenu la fabrication de son titre de séjour après l'introduction de son recours. Le juge a admis provisoirement le requérant à l'aide juridictionnelle et a condamné l'État à verser 500 euros à son avocate, sous réserve de renonciation à la part contributive de l'État, ou directement à M. B en cas de non-admission définitive à l'aide juridictionnelle, en application de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 et de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : AARPI CONCORDANCE AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2307942

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A, ressortissant turc, qui contestait le refus du préfet du Nord de lui délivrer un titre de séjour. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation. Il a estimé que M. A ne pouvait pas bénéficier d'un droit au séjour permanent sur le fondement de l'article L. 234-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, faute pour son épouse, citoyenne de l'Union européenne, d'avoir résidé légalement et ininterrompument en France pendant cinq ans. La requête a été rejetée dans son ensemble.

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502666

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A, un ressortissant algérien, contestant les décisions du préfet du Haut-Rhin l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination, lui interdisant le retour pour deux ans, et l'assignant à résidence. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, la délégation de signature étant régulière, et a jugé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation.

Avocat : WOLDANSKI

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2300574

Le Tribunal Administratif d’Amiens a annulé la sanction de blâme infligée le 22 août 2022 par la directrice du centre hospitalier Jeanne de Navarre de Château-Thierry à Mme A, adjointe administrative, ainsi que le rejet implicite de son recours gracieux. La requérante contestait la légalité de cette sanction disciplinaire, invoquant notamment un défaut de motivation et une erreur d’appréciation. Le tribunal a jugé que les faits reprochés, consistant en l’expression d’un mécontentement auprès de sa hiérarchie après avoir consulté des documents auxquels elle avait accès dans le cadre de ses fonctions, ne constituaient pas une faute disciplinaire. Cette solution a été retenue sur le fondement des principes généraux de la fonction publique, en l’absence de défense de l’établissement.

Avocat : DANDAN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2501591

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par M. A et Mme B d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite de visa de long séjour pour la France opposé à Mme B et à leur fille C A. En cours d’instance, l’autorité consulaire française à Conakry a délivré les visas sollicités le 7 mars 2025. Par une ordonnance du 30 avril 2025, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales, devenues sans objet. Il a toutefois condamné l’État à verser 600 euros à l’avocat des requérants au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 sur l’aide juridique.

Avocat : DANET

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03256

Avocat : DANDALEIX

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX00169

Avocat : SELARL J. FAGGIANELLI - D. CELIER - V. DANEZAN AVOCATS

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA02208

Avocat : RAMADAN

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2301209

Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par Mme B... et la SAS CDK d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler une convention d’occupation domaniale conclue entre la commune de Ouistreham et M. A... pour l’exploitation d’une restauration rapide sur une parcelle du domaine public communal. Les requérantes contestaient notamment la compétence du maire, l’insuffisance de motivation du rejet de leur offre, et la méconnaissance des principes de transparence et d’impartialité prévus par le code général de la propriété des personnes publiques. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés. La décision s’appuie sur les dispositions du code général de la propriété des personnes publiques, du code de la commande publique et du code général des collectivités territoriales.

Avocat : JOURDAN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2500993

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision de la préfète du Rhône du 16 décembre 2024 clôturant sa demande de renouvellement de titre de séjour. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi il serait réputé s’être désisté. M. B n’ayant pas répondu dans le délai d’un mois suivant la notification de cette demande, le tribunal a donné acte de son désistement par ordonnance du 30 avril 2025. Aucune autre solution au fond n’a donc été retenue.

Avocat : DANDAN

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2501169

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A C épouse D d'une demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet du Calvados refusant le renouvellement de son titre de séjour. En cours d'instance, le préfet a informé le tribunal avoir décidé de faire droit à la demande de renouvellement et mis en fabrication la carte de séjour pluriannuelle. Par conséquent, le tribunal a constaté que la requête était devenue sans objet, la décision contestée ayant été rapportée.

Avocat : AARPI CONCORDANCE AVOCATS

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2501091

Le Tribunal administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. C, ressortissant algérien, contestant les décisions du 29 mars 2025 par lesquelles la préfète des Deux-Sèvres l’a obligé à quitter le territoire français sans délai, a fixé le pays de destination, lui a interdit le retour pour un an et l’a assigné à résidence. Le tribunal a jugé que la requête était irrecevable en raison de sa tardiveté, les décisions ayant été notifiées le 29 mars 2025 et la requête enregistrée le 10 avril 2025, soit au-delà du délai de recours de 48 heures prévu à l’article L. 614-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Par conséquent, les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, n’ont pas été examinés au fond.

Avocat : CABINET LARE YENDOUDANANIN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2405355

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du préfet du Nord de lui fixer un rendez-vous pour enregistrer sa demande de titre de séjour. Postérieurement à l’introduction de la requête, M. B s’est vu délivrer un certificat de résidence algérien, rendant sans objet ses conclusions à fin d’annulation et d’injonction. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions. Il a en revanche condamné l’État à verser 800 euros à son avocate au titre des frais de justice, en application de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 et de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : DANSET-VERGOTEN