Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2502208

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par M. B... d’une requête en annulation d’une décision de délivrance de son diplôme de BTS NDRC. Le juge des référés ayant rejeté sa demande de suspension, le requérant était tenu de confirmer le maintien de sa requête au fond dans un délai d’un mois, conformément à l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative. En l’absence de confirmation dans ce délai, M. B... est réputé s’être désisté. Par ordonnance, le tribunal donne acte de ce désistement.

Avocat : DANDAN

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2502986

Le Tribunal administratif de Toulon a donné acte du désistement de Mme B..., qui contestait le refus d'admission en Master Droit des affaires par l'Université de Toulon. Ce désistement est intervenu après le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés, faute de moyen sérieux. Conformément à l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, la requérante n'ayant pas confirmé le maintien de sa requête dans le délai d'un mois suivant la notification de l'ordonnance de rejet, elle est réputée s'être désistée.

Avocat : DANDAN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2511820

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, rejette la troisième demande de suspension de M. B... concernant son ajournement au Master 1 de droit immobilier de l’Université Paris Est Créteil. Le juge estime que les moyens invoqués (partialité du jury, erreur de calcul, discrimination) ne créent toujours pas de doute sérieux sur la légalité de la décision, comme lors des deux précédentes ordonnances. La requête est rejetée sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’urgence.

Avocat : DANDAN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2526299

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de M. B, qui contestait le refus implicite de l'université Paris 1 Panthéon Sorbonne de l'inscrire en deuxième année de master professionnel en droit de l'énergie. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les arguments du requérant relatifs à son projet professionnel et à l'impossibilité de s'inscrire ailleurs ne démontrant pas un préjudice suffisamment grave et immédiat. Par conséquent, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : DANDAN

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2502207

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. C, qui demandait la suspension de la décision de ne pas lui délivrer le diplôme de BTS NDRC. Le requérant invoquait notamment une méconnaissance de l’arrêté du 13 décembre 2023 et une rupture d’égalité de traitement lors de l’épreuve orale. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés n’était, en l’état de l’instruction, de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée. La demande a donc été rejetée sans qu’il soit nécessaire d’examiner la condition d’urgence.

Avocat : DANDAN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2510981

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision d’ajournement de M. B au master 1 droit de l’immobilier de l’Université Paris Est Créteil (UPEC). Le requérant invoquait l’urgence et des doutes sérieux sur la légalité de la décision, notamment une méconnaissance du principe d’impartialité, une erreur de calcul de sa moyenne et une discrimination. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés n’était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, sans qu’il soit nécessaire d’examiner la condition d’urgence. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : DANDAN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2509505

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B demandant la suspension de la décision du directeur du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) lui refusant une carte professionnelle d'agent privé de sécurité. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de cette décision. L'ordonnance est fondée sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, ce dernier permettant un rejet sans instruction lorsque la demande est manifestement mal fondée.

Avocat : DANDAN

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2502979

Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension présentée par Mme B. Celle-ci contestait un courriel du 20 juin 2025 l'informant du placement de sa candidature en Master 2 sur liste d'attente, que le juge a requalifié en simple information et non en décision de refus. Faute d'acte décisoire, la requête a été jugée manifestement mal fondée et dépourvue d'urgence, entraînant son rejet sans instruction ni audience en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : DANDAN

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2501948

Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par Mme C pour contester le report des notes de sa fille au baccalauréat 2024 par le rectorat de Nice. En cours d'instance, le rectorat a fait droit aux demandes de la requérante, rendant sans objet les conclusions en annulation et injonction. Par ordonnance, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions, conformément à l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Les frais de justice ont été laissés à la charge de chaque partie, la demande au titre de l'article L. 761-1 du même code étant rejetée.

Avocat : DANDAN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2310586

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme B d’un recours en excès de pouvoir contre le rejet de sa demande de propositions d’admission en master. Le tribunal constate que la requérante n’a pas confirmé le maintien de sa requête dans le délai d’un mois suivant le rejet de sa demande de suspension, comme l’exige l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative. En application de ce texte, elle est réputée s’être désistée. Par ordonnance, le tribunal donne acte de ce désistement.

Avocat : DANDAN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2500993

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision de la préfète du Rhône du 16 décembre 2024 clôturant sa demande de renouvellement de titre de séjour. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi il serait réputé s’être désisté. M. B n’ayant pas répondu dans le délai d’un mois suivant la notification de cette demande, le tribunal a donné acte de son désistement par ordonnance du 30 avril 2025. Aucune autre solution au fond n’a donc été retenue.

Avocat : DANDAN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2403672

Le Tribunal Administratif de Lyon, par une ordonnance du 18 mars 2025, a constaté le désistement d'office de Mme A. après renvoi de l'affaire par le Conseil d'État. La requérante n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois suivant une demande fondée sur l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée. Le tribunal a donc donné acte de ce désistement en application de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : DANDAN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2319221

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par Mme B pour contester le refus de la rectrice de l'académie de Nantes de lui formuler trois propositions d'admission en première année de master pour l'année 2023/2024. Par un mémoire du 13 février 2025, Mme B s'est désistée purement et simplement de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 4 mars 2025, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : DANDAN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2501294

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision de résiliation de bail prise par l'École Centrale de Lyon à l'encontre de M. B. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant n'ayant pas justifié de conséquences graves et immédiates sur sa situation, notamment en raison de la disponibilité de logements à proximité du campus. La requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens de légalité soulevés.

Avocat : DANDAN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2307672

Avocat : DANDAN

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2302382

Avocat : DANDAN RÉMY

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2104980

Avocat : DANDAN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2408093

Avocat : DANDAN