Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2505595

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la demande de suspension de l'arrêté d'expulsion pris par la préfète de l'Ain à l'encontre de M. A C, ressortissant cap-verdien. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas établie, l'intéressé ne faisant l'objet d'aucune mesure d'assignation à résidence ou de rétention et ne justifiant pas de démarches sérieuses d'insertion professionnelle. Il a également considéré qu'aucun des moyens soulevés n'était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Cette solution s'appuie sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : DANDAN

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2300757

Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. C, lieutenant pénitentiaire, qui contestait l'annulation de sa mutation et demandait réparation de ses préjudices. Le tribunal a jugé que la décision du 29 août 2022 annulant la mutation était légale, car elle constituait un retrait d'une décision créatrice de droits intervenu dans le délai de quatre mois prévu par l'article L. 242-1 du code des relations entre le public et l'administration. Il a également écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, une délégation de signature ayant été régulièrement publiée. En conséquence, les conclusions indemnitaires ont été rejetées, faute de faute de l'administration.

Avocat : DANDAN

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2300574

Le Tribunal Administratif d’Amiens a annulé la sanction de blâme infligée le 22 août 2022 par la directrice du centre hospitalier Jeanne de Navarre de Château-Thierry à Mme A, adjointe administrative, ainsi que le rejet implicite de son recours gracieux. La requérante contestait la légalité de cette sanction disciplinaire, invoquant notamment un défaut de motivation et une erreur d’appréciation. Le tribunal a jugé que les faits reprochés, consistant en l’expression d’un mécontentement auprès de sa hiérarchie après avoir consulté des documents auxquels elle avait accès dans le cadre de ses fonctions, ne constituaient pas une faute disciplinaire. Cette solution a été retenue sur le fondement des principes généraux de la fonction publique, en l’absence de défense de l’établissement.

Avocat : DANDAN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2309049

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B contestant la sanction d’interdiction d’examen pour un an avec sursis, prononcée par la commission de discipline du BTS de l’académie de Lyon pour fraude lors d’une épreuve. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que l’absence de contreseing du second surveillant sur le procès-verbal, bien qu’irrégulière, n’avait pas privé l’intéressé d’une garantie ni influencé la décision. Il a également estimé que les mesures prises par le surveillant à la fin de l’épreuve étaient conformes à l’article D. 643-32-3 du code de l’éducation. Enfin, la sanction a été considérée comme proportionnée aux faits établis.

Avocat : DANDAN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2500994

Suspension de la clôture d'une demande de renouvellement de titre de séjour. Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, donne acte du désistement de M. B après que la préfète du Rhône l'a convoqué pour régulariser sa situation. L'Etat est condamné à verser 500 euros à M. B au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).

Avocat : DANDAN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2412666

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par Mme B d'une demande d'injonction visant à obtenir un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. En cours d'instance, la préfète du Rhône ayant fixé un rendez-vous à l'intéressée, le juge a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions principales. Il a toutefois condamné l'État à verser 600 euros à Mme B au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).

Avocat : DANDAN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2412994

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi en référé suspension, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, par M. A B, qui contestait la décision du 25 octobre 2024 par laquelle la section disciplinaire de l'université Jean Monnet de Saint-Etienne lui avait infligé une exclusion de cinq ans de tout établissement d'enseignement supérieur français. Le requérant invoquait l'urgence, notamment l'impossibilité de soutenir sa thèse et de passer le CAPES, ainsi qu'un doute sérieux sur la légalité de la sanction, contestant la qualification de plagiat et le caractère disproportionné de la mesure. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie, la décision ne faisant pas obstacle à la poursuite de ses projets professionnels, et qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la sanction, appliquant les dispositions du code de l'éducation et du code de justice administrative.

Avocat : DANDAN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2300303

Avocat : DANDAN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2402197

Avocat : DANDAN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2408262

Avocat : DANDAN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2310269

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la demande de Mme C, qui contestait la délibération du 10 mai 2022 du jury d'admission directe en deuxième année de médecine de l'université Jean-Monnet de Saint-Étienne. La requérante soulevait plusieurs moyens, notamment l'irrégularité de la signature de la délibération et la composition du jury. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 212-1 du code des relations entre le public et l'administration, estimant que la signature du président du jury, accompagnée des mentions requises, était suffisante. La solution retenue est le rejet de la requête de Mme C, le tribunal ne s'étant pas prononcé sur les autres moyens dans l'extrait fourni.

Avocat : DANDAN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2300261

Avocat : DANDAN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2208419

Avocat : DANDAN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2401278

Avocat : DANDAN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2400426

Avocat : DANDAN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2311074

Avocat : DANDAN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2205236

Avocat : DANDAN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2308466

Avocat : DANDAN