Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2301322

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a rejeté les requêtes de Mme B, professeure certifiée, qui contestait son absence d'inscription au tableau d'avancement à la classe exceptionnelle pour 2023 et demandait réparation. La requérante soutenait une erreur manifeste d'appréciation et une faute de l'administration dans la tenue de son dossier. Le tribunal a jugé que les moyens invoqués n'étaient pas fondés, sans préciser les motifs détaillés dans l'extrait fourni. La décision s'appuie sur le décret n°72-581 du 4 août 1972 et le code général de la fonction publique.

Avocat : SELARL DANINTHE & RODRIGUES

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2500337

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. B, ressortissant nigérian, qui contestait l'arrêté du préfet du Var du 23 décembre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et lui interdisant le retour pour un an. Le tribunal a écarté le moyen tiré de la caducité d'une précédente obligation de quitter le territoire, estimant que celle-ci était sans incidence sur l'application de l'article L. 432-1-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également jugé que le préfet avait procédé à un examen complet de la situation et que M. B ne justifiait pas d'une présence continue en France depuis 2019 ni de motifs exceptionnels ou humanitaires au sens de l'article L. 435-1 du même code, ni d'une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : SAIDANI

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2500338

Le Tribunal Administratif de Toulon a examiné la requête de M. B, ressortissant algérien, contestant l'arrêté préfectoral du 26 décembre 2024 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a relevé d'office que le préfet avait méconnu le champ d'application de la loi en appliquant l'article L. 432-1-1 du CESEDA, inapplicable aux ressortissants algériens dont la situation est régie exclusivement par l'accord franco-algérien. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait, mais le tribunal a soulevé ce moyen d'ordre public, ce qui pourrait entraîner l'annulation de l'arrêté pour erreur de droit.

Avocat : SAIDANI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502923

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A, ressortissant égyptien, contestant un arrêté du préfet de la Moselle lui interdisant le retour sur le territoire français pour une durée de deux ans. Le tribunal a écarté comme inopérants les moyens relatifs à une éventuelle régularisation et a jugé que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute pour le requérant de justifier de sa vie privée et familiale en France. Il a également estimé qu'aucune circonstance humanitaire, au sens de l'article L. 612-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, ne justifiait de ne pas édicter l'interdiction. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de M. A.

Avocat : BADANI

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA00002

Avocat : BADANI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2415133

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B, ressortissant tunisien, contestant l'arrêté du préfet de police du 12 juillet 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de 36 mois. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation. Il a également jugé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressé, au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de son séjour récent et de ses attaches en Tunisie. La requête a été rejetée sur l'ensemble de ses conclusions.

Avocat : SULTAN-DANINO

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2210343

Avocat : SULTAN DANINO

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2501052

Avocat : NAÏMA ZIDANI

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2500910

Avocat : NAÏMA ZIDANI

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2302585

Avocat : BADANI

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2300926

Avocat : BARRIONUEVO DANIEL

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2305564

Avocat : LABARTHE AZÉBAZÉ DANIELLE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2413376

Avocat : BARRIONUEVO DANIEL

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00089

Avocat : SELARL DANIÈLE CHALAND-GIOVANNONI;COHEN

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2404824

Avocat : CABINET DANINO

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01239

Avocat : SAIDANI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2402876

Avocat : BADANI X

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2300103

Avocat : DANINTHE