Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2605159

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant par ordonnance, rejette la requête en excès de pouvoir d'un demandeur contestant le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. Le juge estime la requête irrecevable, car la demande initiale, pour une carte de séjour temporaire sur le fondement de l'article L. 423-13 du CESEDA, n'a pas été déposée via le téléservice obligatoire prévu par l'article R. 431-2. Par conséquent, aucune décision implicite de rejet n'a pu naître du silence de l'administration, privant la requête d'objet. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative et R. 431-2, R. 431-3 et R. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DARMON

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2601072

Le Tribunal administratif de Nice, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. B... comme irrecevable. Le sujet principal est le recours contre une obligation de quitter le territoire français (OQTF). La juridiction constate que le recours contentieux, dirigé contre l'arrêté préfectoral du 17 octobre 2025, a été introduit hors délai. Elle applique les articles R. 776-2 et R. 776-5 du code de justice administrative, qui fixent un délai de recours de trente jours non prorogé par un recours gracieux.

Avocat : DARMON

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506618

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant par ordonnance, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur le recours en excès de pouvoir de la requérante, Mme B..., qui contestait une mise en demeure de quitter un logement. La juridiction a relevé que la requête avait perdu son objet, la requérante ayant quitté les lieux postérieurement à son introduction. Elle a également rejeté sa demande de condamnation de l'État aux frais, au visa des articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : DARMON

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2600835

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision préfectorale imposant l'utilisation d'un éthylotest anti-démarrage. Le juge estime que l'urgence n'est pas établie, malgré les difficultés alléguées par le requérant, au regard de la gravité de l'infraction et de l'intérêt public de sécurité routière. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : DARMON

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506275

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du maire d’Isola refusant la mise à disposition d’un bâtiment communal à une association et ordonnant son expulsion. Le juge a constaté que le bâtiment, dépourvu d’aménagement spécial et non affecté à l’usage direct du public ou à un service public, relevait du domaine privé de la commune. En application des articles L. 2111-1 et L. 2211-1 du code général de la propriété des personnes publiques, le litige portant sur une dépendance du domaine privé ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme portée devant un ordre de juridiction incompétent.

Avocat : DARMON

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2410466

Le Tribunal Administratif de Nantes constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur une requête en annulation d'un refus de visa de long séjour, car l'autorité consulaire a délivré le visa sollicité après l'introduction du recours, rendant la demande sans objet. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour motiver cette décision de non-lieu. Elle condamne néanmoins l'Etat à verser 500 euros au requérant au titre de l'article L. 761-1 du même code pour les frais exposés.

Avocat : DARMON

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2505303

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A..., qui demandait l'annulation du refus implicite du préfet des Alpes-Maritimes de lui accorder un rendez-vous pour un entretien d'assimilation en vue de l'acquisition de la nationalité française. Le tribunal a estimé qu'en l'absence de décision explicite de refus, les difficultés matérielles à obtenir un rendez-vous ne constituent pas une décision susceptible de recours pour excès de pouvoir. La requête a été rejetée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, sans examen au fond.

Avocat : DARMON

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2522561

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la requérante, Mme A..., qui retirait sa demande d'annulation d'une procédure douanière et de condamnations pécuniaires. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement. En conséquence, l'instance est éteinte sans qu'il soit statué sur le fond de l'affaire.

Avocat : DARMON

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2505906

Refus d'autorisation de redoublement en Master par l'université Toulouse Jean Jaurès. Le Tribunal administratif de Toulouse donne acte du désistement de la requérante, intervenue après que l'université a finalement accepté sa demande de redoublement. L'ordonnance est prise sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : DARMON

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01308

Avocat : DARMON

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2600708

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A... visant à contester le refus implicite de titre de séjour né du silence du préfet des Alpes-Maritimes. La requête a été jugée manifestement irrecevable car le requérant n'a pas établi avoir déposé une demande de titre de séjour valable, les pièces fournies (un formulaire de demande d'admission exceptionnelle et un accusé de réception) ne permettant pas de démontrer l'existence d'une demande. En l'absence de décision faisant grief, le tribunal a appliqué l'article R. 222-1 (4°) du code de justice administrative pour rejeter la requête. Les textes appliqués sont le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles L. 431-1, R. 431-2, R. 431-3) et le code de justice administrative.

Avocat : DARMON

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2600770

Le Tribunal administratif de Nice, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, interdiction de retour et fixation du pays de destination, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le litige relève du tribunal du lieu de résidence de l’intéressé, établi à Grenoble (Isère). Par conséquent, le dossier a été transmis au Tribunal administratif de Grenoble.

Avocat : DARMON

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2507762

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A... demandant l’annulation du refus implicite du Préfet des Alpes-Maritimes d’abroger un arrêté d’obligation de quitter le territoire français. Le requérant invoquait une méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et l’absence de menace pour l’ordre public. Le tribunal a jugé ces moyens inopérants, faute pour M. A... d’établir un changement de circonstances de droit ou de fait postérieur à l’arrêté initial, condition requise par l’article L. 243-2 du code des relations entre le public et l’administration pour contraindre l’administration à abroger un acte. La requête a été rejetée sur le fondement du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : DARMON

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2600167

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par M. B..., ressortissant tunisien, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 7 janvier 2026 le plaçant en rétention administrative pour quatre jours. Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant un ordre de juridiction incompétent, en application de l’article L. 741-10 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Il a jugé que la contestation d’une décision de placement en rétention relève de la compétence exclusive du juge judiciaire, et non du juge administratif.

Avocat : DARMON

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2600458

Le Tribunal Administratif de Nice rejette la requête de M. A..., ressortissant tunisien, qui contestait son placement en rétention administrative pour quatre jours par le préfet des Alpes-Maritimes. Le juge constate que, selon l'article L. 741-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la contestation d'une décision de placement en rétention relève de la compétence exclusive du juge judiciaire, et non de la juridiction administrative. En conséquence, la requête est irrecevable et rejetée.

Avocat : DARMON

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02464

Avocat : DARMON

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2305339

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par MM. A... d’une demande d’exécution d’un jugement du 17 janvier 2025, qui enjoignait au consul de France à Moroni de réexaminer leurs demandes de passeport. Le tribunal constate que l’administration a invité les requérants à déposer de nouvelles demandes, ce qu’ils ont fait en février 2025, et que cette procédure a permis le réexamen requis. Dès lors, l’injonction étant entièrement exécutée, il n’y a plus lieu de statuer sur la demande d’exécution, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : DARMON

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2507320

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A... contestant le rejet implicite de sa demande d'accélération de production d'un titre de séjour citoyen de l'UE. La juridiction a jugé que cette demande ne pouvait donner lieu à une décision faisant grief, rendant le recours pour excès de pouvoir manifestement irrecevable. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 4° du code de justice administrative, a été prise sans nécessité de régularisation.

Avocat : DARMON