Tribunal Administratif de Paris — Décision N° TA75-2305339

lundi 12 janvier 2026

Juridiction	Tribunal Administratif de Paris
Section	Tribunal Administratif de Paris
N° Dossier	TA75-2305339
Type	Ordonnance
Recours	Excès de pouvoir
Publication	D
Avocat requérant	DARMON

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par MM. A... d’une demande d’exécution d’un jugement du 17 janvier 2025, qui enjoignait au consul de France à Moroni de réexaminer leurs demandes de passeport. Le tribunal constate que l’administration a invité les requérants à déposer de nouvelles demandes, ce qu’ils ont fait en février 2025, et que cette procédure a permis le réexamen requis. Dès lors, l’injonction étant entièrement exécutée, il n’y a plus lieu de statuer sur la demande d’exécution, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par un courrier, enregistré le 12 juin 2025, M. F... A... et M. E... A..., représentés par Me Darmon, demandent au tribunal d’enjoindre au ministre de l’Europe et des affaires étrangères d’exécuter l’article 2 du dispositif du jugement n°s 2305335-2305339/6-1 du 17 janvier 2025, sous astreinte de 150 euros par jour de retard.

Par un mémoire, enregistré le 24 juin 2025, le ministre de l’Europe et des affaires étrangères a informé le tribunal que M. E... A... a déposé une nouvelle demande de passeport le 2 février 2025 et que M. F... A... a déposé de nouvelles demandes au nom des enfants C..., B... et D... A... le 11 février 2025.

Par une ordonnance du 29 août 2025, la vice-présidente du tribunal a décidé l’ouverture d’une phase juridictionnelle en application des dispositions de l’article R. 921-6 du code de justice administrative.

Vu :
- le jugement n°s 2305335-2305339/6-1 du 17 janvier 2025.
- les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : « Les présidents de tribunal administratif (…) les présidents de formation de jugement des tribunaux (…) peuvent, par ordonnance : (…) / 3 Constater qu’il n’y a pas lieu de statuer sur une requête ; (...) ».

2. L’article 2 du jugement susvisé dont il est demandé l’exécution enjoignait au consul de France à Moroni de réexaminer la demande de passeport présentée par M. F... A... et celle formulée par M. E... A... au profit de ses quatre enfants, dans un délai de quatre mois à compter de la notification de ce jugement. Il résulte de l’instruction qu‘en exécution dudit jugement, les autorités consulaires ont invité les requérants à déposer des nouvelles demandes et que celles-ci ont été déposées les 3 et 11 février 2025 en vue d’un réexamen par l’administration qui a fait naître, le cas échéant, des décisions implicites de rejet. Dès lors, l’article 2 du dispositif du jugement n°s 2305335-2305339/6-1, qui n’enjoignait pas à la délivrance des passeports sollicités, est entièrement exécuté. Par suite, il n’y a plus lieu de statuer sur la demande d’exécution.
.

O R D O N N E :

Article 1er : Il n’y a pas lieu de statuer sur la demande de MM. A... tendant à l’exécution du jugement n°s 2305335-2305339/6-1 du 17 janvier 2025.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. E... A..., à M. F... A... et au ministre de l’Europe et des affaires étrangères.

Fait à Paris, le 12 janvier 2026.

La présidente de formation de jugement,

K. Weidenfeld

La République mande et ordonne au ministre de l’Europe et des affaires étrangères en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions