LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

35 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

35

Décisions totales

383 581

Ordonnances

236 473

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Plein contentieuxAvocat : DAUMASEffacer tout
TA13Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2407227

Le Tribunal administratif de Marseille statue sur une requête en annulation d'une décision de retrait de permis de conduire. Le requérant, ayant manqué de confirmer le maintien de ses conclusions dans le délai imparti, est réputé s'être désisté. En application des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal donne acte de ce désistement par ordonnance.

Avocat : DAUMAS-WILSON & ASSOCIES

7 avril 2026
TA64Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2401219

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. A... d’une demande en réparation de préjudices subis, dirigée contre le syndicat départemental d’énergie des Hautes-Pyrénées et la SCOP COREBA. Le requérant et la caisse nationale militaire de sécurité sociale se sont désistés de leur instance. Le tribunal a donné acte de ces désistements, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, et a rejeté les conclusions des parties présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code, chaque partie conservant la charge de ses frais.

Avocat : DAUMAS

17 février 2026
12Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA64Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2400523

Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative. Cette mesure vise à éclaircir les conditions de la prise en charge chirurgicale d'un patient et les préjudices qu'il estime avoir subis, en vue d'un éventuel recours indemnitaire. Le juge a cependant rejeté la demande d'imposer à l'expert l'établissement d'un pré-rapport et a écarté les conclusions sur les dépens, relevant que ces questions ne relevaient pas de sa compétence en la matière.

Avocat : DAUMAS

13 février 2026
TA31Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2400125

Cette décision du Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, fait droit à la demande de Mme B... visant à obtenir une expertise médicale. L'expertise est ordonnée afin de déterminer les causes et l'étendue des préjudices subis par son frère, décédé après une trachéotomie réalisée à l'institut universitaire du cancer de Toulouse et un transfert au centre hospitalier de Decazeville. Le juge a considéré la mesure utile dans la perspective d'un éventuel litige en responsabilité, les deux établissements de santé ne s'étant pas opposés au principe de l'expertise. Les conclusions des parties visant à obtenir un "donner acte" de protestations ou à statuer sur les dépens ont été rejetées.

Avocat : SCP GEORGES DAUMAS

27 janvier 2026
TA31Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2406225

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale confiée à un neurochirurgien pour déterminer si le décès de M. A... est imputable à un retard de prise en charge neurologique au CHU de Toulouse. La demande est fondée sur l'article R. 532-1 du code de justice administrative, qui permet de prescrire toute mesure utile d'expertise. Le tribunal a estimé que l'expertise amiable existante ne fournissait pas d'éléments suffisants pour chiffrer les préjudices ou établir une éventuelle défaillance dans la prise en charge. La mesure a été jugée utile dans la perspective d'un litige principal en responsabilité administrative.

Avocat : SCP GEORGES DAUMAS

22 janvier 2026
TA31Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503942

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. D... d'une demande d'expertise médicale, sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, afin d'évaluer les préjudices subis suite à une intervention chirurgicale au centre hospitalier de Montauban en avril 2023, compliquée d'une infection nosocomiale. Le juge des référés a fait droit à cette demande, considérant l'expertise utile dans la perspective d'un éventuel litige en responsabilité administrative. La mission confiée à l'expert consiste notamment à décrire l'état de santé du patient, à vérifier la conformité des soins aux règles de l'art, et à déterminer l'origine des préjudices allégués.

Avocat : SCP GEORGES DAUMAS

20 janvier 2026
TA31Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2406045

Demande d'expertise médicale présentée par les ayants droit de M. K... I... devant le Tribunal Administratif de Toulouse, visant à examiner les conditions de sa prise en charge hospitalière au centre hospitalier de Castres-Mazamet et au CHU de Toulouse, avant son décès survenu en mars 2022. Le juge des référés, statuant sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, fait droit à la demande en ordonnant une expertise, celle-ci étant jugée utile pour éclairer un éventuel litige en responsabilité. La mission d'expertise est confiée à un collège de trois experts spécialisés en pneumologie, maladies infectieuses et cardiologie, exerçant hors du ressort de la cour administrative d'appel de Toulouse. Les frais d'expertise sont provisoirement avancés par l'ONIAM, et les conclusions des parties relatives aux frais irrépétibles sont réservées.

Avocat : SCP GEORGES DAUMAS

13 janvier 2026
TA13Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2511398

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par M. B... d’un recours contestant le refus implicite de la ville de Marseille de prendre en charge l’accident de son fils survenu dans une crèche municipale. Le requérant a ensuite présenté un désistement pur et simple de sa requête. Par ordonnance du 3 novembre 2025, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre mesure n’a été ordonnée.

Avocat : DAUMAS-WILSON & ASSOCIES

3 novembre 2025
TA31Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2301980

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. C A, qui demandait la condamnation du centre hospitalier Ariège Couserans (CHAC) pour le décès de son père par suicide survenu le 26 août 2018. Le tribunal a estimé qu'aucune faute dans la surveillance du patient n'était établie, en l'absence de caractère prévisible du passage à l'acte suicidaire au regard de l'évolution de son état de santé. Par conséquent, la responsabilité du CHAC n'a pas été engagée sur le fondement de l'article L. 1142-1 du code de la santé publique. Les conclusions indemnitaires et celles relatives aux frais de justice ont été rejetées.

Avocat : SCP GEORGES DAUMAS

18 juin 2025• 2ème Chambre
TA31Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2304134

Avocat : SCP GEORGES DAUMAS

19 décembre 2024
TA31Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2304756

Avocat : SCP GEORGES DAUMAS

19 décembre 2024
TA31Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2302965

Avocat : SCP GEORGES DAUMAS

19 décembre 2024
TA31Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2307639

Avocat : SCP GEORGES DAUMAS

19 décembre 2024
TA31Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2206744

Avocat : SCP GEORGES DAUMAS

10 décembre 2024
TA31Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2206739

Avocat : SCP GEORGES DAUMAS

6 novembre 2024• 2ème Chambre
TA31Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2302290

Avocat : SCP GEORGES DAUMAS

9 octobre 2024
TA31Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2206740

Avocat : SCP GEORGES DAUMAS

2 octobre 2024• 2ème Chambre
TA31Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2200080

Avocat : SCP GEORGES DAUMAS

20 juin 2024• 2ème Chambre
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2200353

Avocat : DAUMAS-WILSON & ASSOCIES

21 mars 2024• 1ère Chambre
TA31Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2200099

Avocat : SCP GEORGES DAUMAS

8 février 2024• 2ème Chambre