Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2502288

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. B... A..., qui retirait son recours en annulation contre un permis de construire. En conséquence, il n'y a plus lieu de statuer sur le fond de l'affaire. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui autorise à donner acte d'un tel désistement.

Avocat : SCP D'AVOCATS BOUYEURE BAUDOUIN KALANTARIAN DAUMAS CHAMARD

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2401219

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. A... d’une demande en réparation de préjudices subis, dirigée contre le syndicat départemental d’énergie des Hautes-Pyrénées et la SCOP COREBA. Le requérant et la caisse nationale militaire de sécurité sociale se sont désistés de leur instance. Le tribunal a donné acte de ces désistements, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, et a rejeté les conclusions des parties présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code, chaque partie conservant la charge de ses frais.

Avocat : DAUMAS

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2400523

Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative. Cette mesure vise à éclaircir les conditions de la prise en charge chirurgicale d'un patient et les préjudices qu'il estime avoir subis, en vue d'un éventuel recours indemnitaire. Le juge a cependant rejeté la demande d'imposer à l'expert l'établissement d'un pré-rapport et a écarté les conclusions sur les dépens, relevant que ces questions ne relevaient pas de sa compétence en la matière.

Avocat : DAUMAS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01994

Avocat : CABINET WILSON - DAUMAS - DAUMAS - BERGE-ROSSI - LASALARIE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2400125

Cette décision du Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, fait droit à la demande de Mme B... visant à obtenir une expertise médicale. L'expertise est ordonnée afin de déterminer les causes et l'étendue des préjudices subis par son frère, décédé après une trachéotomie réalisée à l'institut universitaire du cancer de Toulouse et un transfert au centre hospitalier de Decazeville. Le juge a considéré la mesure utile dans la perspective d'un éventuel litige en responsabilité, les deux établissements de santé ne s'étant pas opposés au principe de l'expertise. Les conclusions des parties visant à obtenir un "donner acte" de protestations ou à statuer sur les dépens ont été rejetées.

Avocat : SCP GEORGES DAUMAS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2406225

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale confiée à un neurochirurgien pour déterminer si le décès de M. A... est imputable à un retard de prise en charge neurologique au CHU de Toulouse. La demande est fondée sur l'article R. 532-1 du code de justice administrative, qui permet de prescrire toute mesure utile d'expertise. Le tribunal a estimé que l'expertise amiable existante ne fournissait pas d'éléments suffisants pour chiffrer les préjudices ou établir une éventuelle défaillance dans la prise en charge. La mesure a été jugée utile dans la perspective d'un litige principal en responsabilité administrative.

Avocat : SCP GEORGES DAUMAS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503942

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. D... d'une demande d'expertise médicale, sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, afin d'évaluer les préjudices subis suite à une intervention chirurgicale au centre hospitalier de Montauban en avril 2023, compliquée d'une infection nosocomiale. Le juge des référés a fait droit à cette demande, considérant l'expertise utile dans la perspective d'un éventuel litige en responsabilité administrative. La mission confiée à l'expert consiste notamment à décrire l'état de santé du patient, à vérifier la conformité des soins aux règles de l'art, et à déterminer l'origine des préjudices allégués.

Avocat : SCP GEORGES DAUMAS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2406045

Demande d'expertise médicale présentée par les ayants droit de M. K... I... devant le Tribunal Administratif de Toulouse, visant à examiner les conditions de sa prise en charge hospitalière au centre hospitalier de Castres-Mazamet et au CHU de Toulouse, avant son décès survenu en mars 2022. Le juge des référés, statuant sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, fait droit à la demande en ordonnant une expertise, celle-ci étant jugée utile pour éclairer un éventuel litige en responsabilité. La mission d'expertise est confiée à un collège de trois experts spécialisés en pneumologie, maladies infectieuses et cardiologie, exerçant hors du ressort de la cour administrative d'appel de Toulouse. Les frais d'expertise sont provisoirement avancés par l'ONIAM, et les conclusions des parties relatives aux frais irrépétibles sont réservées.

Avocat : SCP GEORGES DAUMAS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2315274

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête du syndicat des copropriétaires 134-136 rue Perronet à Neuilly-sur-Seine, qui demandait l'annulation de la décision implicite du maire de Neuilly-sur-Seine de ne pas s'opposer à une déclaration préalable de travaux déposée par la SAS NEOS 1. Cette déclaration visait à changer la destination d'un local commercial en local d'intérêt collectif pour y accueillir une crèche. Le syndicat invoquait notamment l'incomplétude du dossier de déclaration préalable et la méconnaissance des articles R. 431-36 et A. 431-9 du code de l'urbanisme, ainsi que des dispositions du plan local d'urbanisme. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant ainsi la légalité de la décision de non-opposition.

Avocat : SCP D'AVOCATS BOUYEURE BAUDOUIN KALANTARIAN DAUMAS CHAMARD

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2405856

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné le recours de Mme C... contre le refus du conseil départemental des Bouches-du-Rhône de lui délivrer une carte mobilité inclusion portant la mention « stationnement pour personnes handicapées ». La requérante soutenait que son périmètre de marche était inférieur à 200 mètres, ce qui constitue un critère d’attribution selon l’arrêté du 3 janvier 2017 pris pour l’application du code de l’action sociale et des familles. Le tribunal a annulé la décision du 17 avril 2024, estimant que le département n’avait pas produit d’éléments pour contredire les allégations de Mme C... et que le refus était entaché d’une erreur d’appréciation. Il a enjoint au département de délivrer la carte sous astreinte de 50 euros par jour de retard à compter de deux mois suivant la notification du jugement, et a condamné le département à verser 1 200 euros à Mme C... au titre des frais de justice.

Avocat : DAUMAS-WILSON & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2401808

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en excès de pouvoir, a annulé la décision du 20 février 2024 par laquelle l’IFSI du CHU de Nice avait exclu Mme B... de la formation en soins infirmiers pour cinq ans. La juridiction a jugé cette sanction disproportionnée au regard de l’arrêté du 21 avril 2007, compte tenu de l’évolution positive de l’étudiante, qui avait validé ses stages et obtenu son diplôme sans nouvel incident. Les conclusions indemnitaires de Mme B... ont été rejetées comme irrecevables, faute de demande préalable.

Avocat : DAUMAS-BORELLI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2511398

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par M. B... d’un recours contestant le refus implicite de la ville de Marseille de prendre en charge l’accident de son fils survenu dans une crèche municipale. Le requérant a ensuite présenté un désistement pur et simple de sa requête. Par ordonnance du 3 novembre 2025, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre mesure n’a été ordonnée.

Avocat : DAUMAS-WILSON & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2301980

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. C A, qui demandait la condamnation du centre hospitalier Ariège Couserans (CHAC) pour le décès de son père par suicide survenu le 26 août 2018. Le tribunal a estimé qu'aucune faute dans la surveillance du patient n'était établie, en l'absence de caractère prévisible du passage à l'acte suicidaire au regard de l'évolution de son état de santé. Par conséquent, la responsabilité du CHAC n'a pas été engagée sur le fondement de l'article L. 1142-1 du code de la santé publique. Les conclusions indemnitaires et celles relatives aux frais de justice ont été rejetées.

Avocat : SCP GEORGES DAUMAS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2203001

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par le syndicat des copropriétaires d’un immeuble marseillais en annulation d’un arrêté de mise en sécurité du 8 février 2022. En cours d’instance, le requérant s’est désisté de ses conclusions à fin d’annulation, désistement dont il a été donné acte par le jugement. Le tribunal a rejeté la demande de frais de justice présentée sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : DAUMAS-WILSON & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2110789

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. et Mme le H dirigée contre un permis de construire modificatif tacite obtenu par Mme D le 9 avril 2021. Les requérants contestaient notamment la légalité du permis pour incompétence, fraude et méconnaissance du plan local d'urbanisme intercommunal (PLUi). Le tribunal a jugé la requête irrecevable, faute pour les requérants de justifier d’un intérêt à agir au regard des seules modifications apportées par le permis modificatif, le permis initial étant devenu définitif. Cette solution s’appuie sur l’article L. 600-1-2 du code de l’urbanisme.

Avocat : DAUMAS-WILSON & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2303262

Avocat : CABINET BOUYEURE, BAUDOUIN, DAUMAS, CHAMARD, BENSAHEL(SCP)

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2204297

Avocat : SCP GEORGES DAUMAS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2306178

Avocat : SCP GEORGES DAUMAS