LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

1 314 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

1 314

Décisions totales

383 581

Ordonnances

230 181

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : DAVIDEffacer tout
TA64Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2600923

Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé, rejette la demande de suspension de la décision pénitentiaire imposant un hygiaphone aux parloirs. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, considérant que la mesure, bien que restreignant les contacts physiques, ne porte pas une atteinte suffisamment grave et immédiate aux droits fondamentaux du requérant pour justifier une suspension en urgence. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : DAVID

19 mars 2026
TA45Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2400879

Le Tribunal Administratif d'Orléans rejette la requête de M. B. visant à annuler le refus de l'OFII d'accorder des conditions matérielles d'accueil à son fils mineur. La juridiction estime que la décision attaquée, fondée sur le non-respect du délai de 90 jours pour déposer une demande d'asile pour l'enfant sans motif légitime, est régulière en droit. Elle écarte notamment les moyens tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, de l'insuffisance de motivation et d'une erreur de droit, en s'appuyant sur les dispositions de l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DAVID

« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
19 mars 2026
• 2ème chambre
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2509204

Le Tribunal administratif de Versailles donne acte du désistement d'office du requérant concernant sa demande d'annulation d'une décision de maintien en isolement pénitentiaire. Ce désistement est la conséquence de l'absence de confirmation de sa requête au fond dans le délai d'un mois suivant le rejet de son référé-suspension, conformément à l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative. La demande d'aide juridictionnelle provisoire et la demande de condamnation aux dépens deviennent dès lors sans objet.

Avocat : DAVID

19 mars 2026
TA34Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2601907

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre le rejet d'un recours administratif préalable concernant une sanction disciplinaire pénitentiaire. Il a constaté son incompétence territoriale, car le requérant était détenu dans le Pas-de-Calais à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Lille, juridiction territorialement compétente.

Avocat : DAVID

17 mars 2026
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2411593

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. B..., qui renonçait à contester les décisions de la CDAPH lui reconnaissant la qualité de travailleur handicapé. Le tribunal applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement. En conséquence, la procédure est éteinte sans examen du fond de l'affaire.

Avocat : PARISON DAVID

17 mars 2026
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2604207

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme A... visant à annuler le refus de l'OFII de lui accorder des conditions matérielles d’accueil. La juridiction a estimé que la décision était suffisamment motivée et qu'aucune obligation de procédure contradictoire n'était prévue par le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile avant un tel refus. Le tribunal a toutefois prononcé l'admission provisoire de la requérante à l'aide juridictionnelle en raison de l'urgence de la situation.

Avocat : DAVID

16 mars 2026• 8e Section - MESD
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2520486

Le Tribunal administratif de Paris statue par ordonnance sur une requête en excès de pouvoir concernant le rejet d'une demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le requérant s'étant désisté de ses conclusions principales après l'obtention d'un titre de séjour, le juge donne acte de ce désistement. Il condamne néanmoins l'État à verser au requérant la somme de 800 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative pour les frais exposés durant la procédure.

Avocat : DAVID

13 mars 2026
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2502434

Le Tribunal administratif de Versailles statue sur une demande d'aide juridictionnelle provisoire et un désistement. Il admet le requérant à l'aide juridictionnelle provisoire et donne acte de son désistement concernant l'annulation d'une décision implicite de rejet de titre de séjour. La décision ordonne à l'État de verser 800 euros à l'avocate, en application de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 et de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : DAVID

13 mars 2026
TA76Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2601299

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de Mme D... visant à annuler l'arrêté préfectoral du 2 mars 2026 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision était régulière, écartant les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, et a estimé que le droit d'être entendu avait été respecté. La solution s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et sur la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : DAVID

12 mars 2026• POLE URGENCES
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602846

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en formation "étrangers urgents", a annulé les mesures d'éloignement (OQTF sans délai, interdiction de retour, assignation à résidence) prises à l'encontre de M. B... par le préfet du Val-d'Oise. Le tribunal a jugé que la procédure était entachée d'irrégularités, notamment une insuffisance de motivation et un défaut d'examen sérieux de la situation personnelle et professionnelle de l'intéressé. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : DAVID

12 mars 2026• Etrangers urgents
TA76Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2601302

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé, rejette la requête de Mme A... visant à annuler l'arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et les mesures associées. Le tribunal estime que l'arrêté, signé par un agent bénéficiant d'une délégation régulière, est suffisamment motivé et ne méconnaît pas le droit d'être entendu, la requérante ayant pu présenter ses observations lors de son interpellation. La décision s'appuie principalement sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DAVID

11 mars 2026• POLE URGENCES
TA67Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2302955

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant concernant son recours en excès de pouvoir contre deux arrêtés municipaux refusant un permis de construire. Il donne également acte du désistement de la commune concernant sa demande de condamnation aux frais de justice. La juridiction applique les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour constater ces désistements, mettant ainsi un terme à l'instance.

Avocat : SCP HEMZELLEC-DAVIDSON

10 mars 2026
TA83Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2600895

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en juge du DALO, a ordonné au préfet du Var de loger Mme A... avant le 1er juillet 2026. Cette injonction, assortie d'une astreinte de 500 euros par mois de retard versée à un fonds national, fait suite à une décision favorable de la commission de médiation DALO et au constat que l'État n'a pas proposé de logement adapté dans le délai légal. La décision s'appuie sur les articles L. 300-1, L. 441-2-3-1 et R. 441-16-1 du code de la construction et de l'habitation, qui encadrent le droit au logement opposable.

Avocat : DARMON DAVID-ANDRE

10 mars 2026• Juge du DALO ( art. R 778-3 )
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2304638

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme B... visant à annuler la suspension de son permis de visite pénitentiaire. Le tribunal a jugé que la décision de suspension, prise par la cheffe d'établissement pour des motifs liés à l'ordre et à la sécurité, respectait les dispositions du code pénitentiaire (articles L. 341-7 et R. 341-14) et la procédure contradictoire. Il a également écarté l'exception de non-lieu à statuer et considéré la demande d'aide juridictionnelle provisoire comme sans objet.

Avocat : DAVID

10 mars 2026• 2ème Chambre
TA59Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2601807

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi d'une demande de référé-suspension visant la prolongation du placement à l'isolement d'un détenu. Le juge des référés a rejeté la demande de suspension, considérant que le requérant n'avait pas démontré l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision ministérielle contestée. La décision s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative (notamment l'article L. 521-1) et du code pénitentiaire (articles R. 213-18 et suivants) relatives au régime de l'isolement.

Avocat : DAVID

9 mars 2026
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2407225

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A... visant à annuler son transfert entre deux centres pénitentiaires. La juridiction a jugé que cette décision, étant un simple changement d'affectation au sein d'établissements de même nature, constituait une mesure d'ordre intérieur insusceptible de recours pour excès de pouvoir. Elle a appliqué la jurisprudence selon laquelle de telles mesures ne sont pas contestables, sauf à affecter substantiellement les droits fondamentaux du détenu, ce qui n'était pas établi en l'espèce, et s'est fondée sur l'article R. 222-1 4° du code de justice administrative pour rejeter une requête manifestement irrecevable.

Avocat : DAVID

9 mars 2026
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2601670

Le Tribunal administratif de Lille, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre une décision de prolongation d'isolement en milieu pénitentiaire. Il a estimé incompétent territorialement pour connaître de cette affaire, la décision attaquée étant une mesure de police prise à l'encontre d'une personne détenue à Fresnes (Val-de-Marne). En application des articles R. 312-8 et R. 351-3 du code de justice administrative, le tribunal a ordonné la transmission du dossier au tribunal administratif de Melun, compétent en raison du lieu de résidence du requérant.

Avocat : DAVID

6 mars 2026
TA14Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2401131

Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête d'un détenu demandant l'annulation de son maintien au centre de détention d'Alençon-Condé-sur-Sarthe. Le tribunal a jugé que la décision d'affectation attaquée constituait une mesure d'ordre intérieur, insusceptible de recours pour excès de pouvoir, car elle ne portait pas une atteinte excessive aux droits fondamentaux du requérant, notamment son droit au respect de la vie privée et familiale. Cette solution s'appuie sur la jurisprudence relative à la nature des mesures d'ordre intérieur pénitentiaire et sur l'examen des circonstances de l'espèce, notamment les contacts maintenus par le détenu.

Avocat : DAVID

6 mars 2026• 1ère chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2602592

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'une mesure de mise à l'isolement d'un détenu. Le juge a considéré que, malgré l'urgence caractérisée par cette mesure, le requérant n'avait pas soulevé de doute sérieux sur sa légalité. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 213-8 du code pénitentiaire, estimant que la procédure et les motifs de l'isolement étaient conformes à la réglementation.

Avocat : DAVID

6 mars 2026
TA76Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2502227

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête en excès de pouvoir de M. B... visant à annuler le refus préfectoral de requérir son extraction pour une audience devant le juge des référés. Le tribunal a jugé que ce recours était irrecevable, car la décision attaquée, prise en application de l'article D. 215-27 du code pénitentiaire, n'était plus susceptible d'affecter la situation du requérant après la tenue de l'audience et la suspension de la mesure litigieuse. La juridiction a ainsi appliqué le principe selon lequel un recours en annulation n'est pas recevable lorsqu'il est dépourvu d'intérêt à agir.

Avocat : DAVID

5 mars 2026• 2 ème Chambre