LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

827 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

827

Décisions totales

383 581

Ordonnances

243 921

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : DAVIDEffacer tout
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602846

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en formation "étrangers urgents", a annulé les mesures d'éloignement (OQTF sans délai, interdiction de retour, assignation à résidence) prises à l'encontre de M. B... par le préfet du Val-d'Oise. Le tribunal a jugé que la procédure était entachée d'irrégularités, notamment une insuffisance de motivation et un défaut d'examen sérieux de la situation personnelle et professionnelle de l'intéressé. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : DAVID

12 mars 2026• Etrangers urgents
TA76Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2601302

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé, rejette la requête de Mme A... visant à annuler l'arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et les mesures associées. Le tribunal estime que l'arrêté, signé par un agent bénéficiant d'une délégation régulière, est suffisamment motivé et ne méconnaît pas le droit d'être entendu, la requérante ayant pu présenter ses observations lors de son interpellation. La décision s'appuie principalement sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

DAVID

« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
Avocat :
11 mars 2026• POLE URGENCES
TA67Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2302955

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant concernant son recours en excès de pouvoir contre deux arrêtés municipaux refusant un permis de construire. Il donne également acte du désistement de la commune concernant sa demande de condamnation aux frais de justice. La juridiction applique les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour constater ces désistements, mettant ainsi un terme à l'instance.

Avocat : SCP HEMZELLEC-DAVIDSON

10 mars 2026
TA83Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2600895

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en juge du DALO, a ordonné au préfet du Var de loger Mme A... avant le 1er juillet 2026. Cette injonction, assortie d'une astreinte de 500 euros par mois de retard versée à un fonds national, fait suite à une décision favorable de la commission de médiation DALO et au constat que l'État n'a pas proposé de logement adapté dans le délai légal. La décision s'appuie sur les articles L. 300-1, L. 441-2-3-1 et R. 441-16-1 du code de la construction et de l'habitation, qui encadrent le droit au logement opposable.

Avocat : DARMON DAVID-ANDRE

10 mars 2026• Juge du DALO ( art. R 778-3 )
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2304638

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme B... visant à annuler la suspension de son permis de visite pénitentiaire. Le tribunal a jugé que la décision de suspension, prise par la cheffe d'établissement pour des motifs liés à l'ordre et à la sécurité, respectait les dispositions du code pénitentiaire (articles L. 341-7 et R. 341-14) et la procédure contradictoire. Il a également écarté l'exception de non-lieu à statuer et considéré la demande d'aide juridictionnelle provisoire comme sans objet.

Avocat : DAVID

10 mars 2026• 2ème Chambre
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2407225

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A... visant à annuler son transfert entre deux centres pénitentiaires. La juridiction a jugé que cette décision, étant un simple changement d'affectation au sein d'établissements de même nature, constituait une mesure d'ordre intérieur insusceptible de recours pour excès de pouvoir. Elle a appliqué la jurisprudence selon laquelle de telles mesures ne sont pas contestables, sauf à affecter substantiellement les droits fondamentaux du détenu, ce qui n'était pas établi en l'espèce, et s'est fondée sur l'article R. 222-1 4° du code de justice administrative pour rejeter une requête manifestement irrecevable.

Avocat : DAVID

9 mars 2026
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2601670

Le Tribunal administratif de Lille, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre une décision de prolongation d'isolement en milieu pénitentiaire. Il a estimé incompétent territorialement pour connaître de cette affaire, la décision attaquée étant une mesure de police prise à l'encontre d'une personne détenue à Fresnes (Val-de-Marne). En application des articles R. 312-8 et R. 351-3 du code de justice administrative, le tribunal a ordonné la transmission du dossier au tribunal administratif de Melun, compétent en raison du lieu de résidence du requérant.

Avocat : DAVID

6 mars 2026
TA14Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2401131

Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête d'un détenu demandant l'annulation de son maintien au centre de détention d'Alençon-Condé-sur-Sarthe. Le tribunal a jugé que la décision d'affectation attaquée constituait une mesure d'ordre intérieur, insusceptible de recours pour excès de pouvoir, car elle ne portait pas une atteinte excessive aux droits fondamentaux du requérant, notamment son droit au respect de la vie privée et familiale. Cette solution s'appuie sur la jurisprudence relative à la nature des mesures d'ordre intérieur pénitentiaire et sur l'examen des circonstances de l'espèce, notamment les contacts maintenus par le détenu.

Avocat : DAVID

6 mars 2026• 1ère chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2602592

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'une mesure de mise à l'isolement d'un détenu. Le juge a considéré que, malgré l'urgence caractérisée par cette mesure, le requérant n'avait pas soulevé de doute sérieux sur sa légalité. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 213-8 du code pénitentiaire, estimant que la procédure et les motifs de l'isolement étaient conformes à la réglementation.

Avocat : DAVID

6 mars 2026
TA76Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2502227

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête en excès de pouvoir de M. B... visant à annuler le refus préfectoral de requérir son extraction pour une audience devant le juge des référés. Le tribunal a jugé que ce recours était irrecevable, car la décision attaquée, prise en application de l'article D. 215-27 du code pénitentiaire, n'était plus susceptible d'affecter la situation du requérant après la tenue de l'audience et la suspension de la mesure litigieuse. La juridiction a ainsi appliqué le principe selon lequel un recours en annulation n'est pas recevable lorsqu'il est dépourvu d'intérêt à agir.

Avocat : DAVID

5 mars 2026• 2 ème Chambre
TA21Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2502923

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. C... A... visant à annuler l'arrêté préfectoral du 16 juillet 2025 suspendant son permis de conduire pour cinq mois suite à un contrôle d'alcoolémie. La juridiction a jugé que l'arrêté était légal, notamment en écartant les moyens tirés d'un vice d'incompétence, d'un défaut de motivation et d'un manque de procédure contradictoire, cette dernière étant inapplicable en raison de l'urgence caractérisée de ce type de mesure de police. La décision s'appuie principalement sur les dispositions du code de la route (article L. 224-2) et du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : GUYON DAVID

5 mars 2026• CH 1 JU
TA21Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2501957

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. C... visant à annuler la suspension de son permis de conduire pour conduite après usage de stupéfiants. Le tribunal a jugé que l'arrêté préfectoral était régulier, notamment en écartant les moyens tirés de l'incompétence du signataire, d'un défaut de motivation et d'un vice de procédure contradictoire. La décision s'appuie sur les dispositions du code des relations entre le public et l'administration et du code de la route.

Avocat : GUYON DAVID

5 mars 2026• CH 1 JU
TA21Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2600463

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral de suspension du permis de conduire. Le juge estime que le requérant, un apprenti boulanger, n'apporte pas la preuve d'une urgence suffisamment grave et immédiate justifiant la mesure, malgré ses allégations sur la menace pesant sur son emploi. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative relatives aux conditions de l'urgence.

Avocat : GUYON DAVID

4 mars 2026
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2535353

Le Tribunal Administratif de Paris, saisi en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné au préfet de police de convoquer le requérant pour le dépôt de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a considéré que l'urgence était caractérisée, notamment du fait de l'impossibilité pour l'étranger d'accomplir les formalités en ligne et des conséquences immédiates de cette situation irrégulière sur sa vie privée et professionnelle. La décision s'appuie sur les principes dégagés par la jurisprudence concernant l'obligation de l'administration de procéder à l'enregistrement des demandes dans un délai raisonnable.

Avocat : DAVID

27 février 2026
TA21Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2600535

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 18 décembre 2025 par lequel le préfet de la Côte-d'Or a ordonné la remise de Mme B..., ressortissante afghane, aux autorités grecques. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment ceux tirés du défaut de motivation, de la violation du droit à être entendu ou de la méconnaissance des articles L. 621-1 et L. 621-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition d'urgence n'a pas été examinée, faute de moyens sérieux. La décision s'appuie sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative et les textes applicables, dont l'accord franco-grec de réadmission.

Avocat : DAVID MARIE

27 février 2026
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602311

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé-suspension, a ordonné la suspension de l'exécution du refus implicite de renouvellement du titre de séjour "talent-profession artistique" opposé à un ressortissant égyptien. Le juge a retenu l'urgence au regard de la précarité administrative immédiate et de la perte d'activités professionnelles, ainsi qu'un doute sérieux sur la légalité de la décision préfectorale, notamment quant à son examen sérieux. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 433-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DAVID

25 février 2026
TA63Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2600624

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision ministérielle prolongeant le placement à l'isolement d'un détenu. Le juge estime que le requérant n'apporte pas la preuve d'une urgence suffisante justifiant la suspension, et que les moyens soulevés ne sont pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. La décision s'appuie sur les conditions posées par l'article L. 521-1 du code de justice administrative pour le référé-suspension.

Avocat : DAVID

25 février 2026
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2500540

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur les requêtes de M. A... visant l'annulation du refus de renouvellement de son récépissé de séjour et une injonction au préfet de police. Cette décision est prise car l'administration a, postérieurement au recours, délivré et renouvelé le récépissé avant de remettre le titre de séjour définitif, rendant le litige sans objet. Le tribunal rejette également la demande d'allocation d'une somme sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : DAVID

24 février 2026
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2303050

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. B..., détenu, qui contestait la sanction disciplinaire de 7 jours de cellule infligée le 22 septembre 2022. Le requérant invoquait notamment l'irrégularité de la procédure disciplinaire (compte rendu d'incident, composition de la commission, droits de la défense) et le caractère disproportionné de la sanction. La juridiction a examiné ces moyens à la lumière du code pénitentiaire, mais a estimé qu'ils n'étaient pas fondés. En conséquence, la décision du directeur interrégional des services pénitentiaires de Lyon rejetant le recours administratif préalable obligatoire a été confirmée.

Avocat : DAVID

24 février 2026• 6ème Chambre
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2301343

Le Tribunal Administratif de Grenoble a annulé la décision du 20 septembre 2022 par laquelle le chef d’établissement du centre pénitentiaire de Valence avait ordonné le placement préventif de M. B... en cellule disciplinaire. Le juge a estimé que cette mesure était entachée d’une erreur d’appréciation au regard de l’article R. 234-19 du code pénitentiaire, car elle ne constituait pas l’unique moyen de mettre fin aux fautes commises ou de préserver l’ordre, le détenu ne faisant pas preuve d’agressivité au moment de la décision. L’État a été condamné à verser 1 000 euros à l’avocat du requérant au titre des frais de justice.

Avocat : DAVID

24 février 2026• 6ème Chambre