Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2511397

Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. B... tendant à la suspension de la décision du 6 novembre 2025 prolongeant son placement à l’isolement. Le juge a estimé que la condition d’urgence, bien que présumée pour ce type de mesure, était renversée en l’espèce compte tenu de l’existence d’un intérêt public impérieux lié à la sécurité, eu égard au profil du détenu et à la durée exceptionnelle de son isolement. Il a également considéré qu’aucun des moyens soulevés, tirés notamment de l’incompétence, du défaut de motivation, du vice de procédure (absence d’avis médical et de recueil des observations) ou de l’erreur manifeste d’appréciation, n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. La requête a donc été rejetée, y compris les conclusions présentées au titre des frais de justice.

Avocat : DAVID

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2303741

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. A... qui demandait la condamnation de l'État à l'indemniser d'un préjudice d'anxiété lié à son exposition à l'amiante. La juridiction a fait droit à l'exception de prescription soulevée par le ministre des armées, en application de la loi du 31 décembre 1968. Le tribunal a jugé que la créance de M. A... était prescrite, le délai de quatre ans ayant commencé à courir à compter de la publication de l'arrêté du 21 avril 2006, date à laquelle il pouvait légalement connaître ses droits.