Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602193

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande d'une ressortissante marocaine visant à enjoindre au préfet de statuer sur sa demande de titre de séjour et de lui délivrer un document provisoire. Le juge a estimé que la requête, fondée sur l'article L. 521-3 du code de justice administrative, ne démontrait pas l'existence d'un dysfonctionnement de l'administration empêchant l'enregistrement de sa demande, condition nécessaire pour caractériser l'urgence justifiant une telle injonction. La décision s'appuie sur les articles L. 511-1, L. 521-3 et L. 522-3 du même code.

Avocat : BOUDAYA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2602235

**Sujet principal** : Demande d'injonction urgente visant à effacer un signalement aux fins de non-admission dans le fichier Schengen. **Juridiction** : Tribunal administratif de Paris (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés rejette la requête. Il estime que l'effacement définitif d'un signalement Schengen excède sa compétence en référé, laquelle est limitée à des mesures provisoires ou conservatoires. **Textes appliqués** : Article L. 521-3 du code de justice administrative, relatif au référé "mesures utiles", et article L. 511-1 du même code, concernant la compétence du juge administratif.

Avocat : BOUDAYA

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2502208

Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté les requêtes de M. et Mme B., ressortissants tunisiens, qui contestaient les arrêtés du préfet de l'Oise du 13 mai 2025 leur refusant un titre de séjour et les obligeant à quitter le territoire. Les requérants invoquaient notamment une atteinte disproportionnée à leur vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) et une méconnaissance de l'intérêt supérieur de leurs enfants (article 3-1 de la CIDE). Le tribunal a jugé que les décisions étaient suffisamment motivées et que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation, en application des articles L. 435-1 du CESEDA et L. 211-2 du CRPA.

Avocat : BOUDAYA

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA05843

Avocat : BOUDAYA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2315648

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté l'opposition à poursuites formée par la société Café Gouss contre un commandement aux fins de saisie-vente émis par l’agence de services et de paiement pour recouvrer un trop-perçu d'aide économique de 102 651,30 euros. Le tribunal a jugé que la contestation de la régularité formelle d'un acte de poursuite relève de la compétence exclusive du juge de l'exécution, et que le moyen tiré du mal-fondé de la créance est inopérant dans ce cadre. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête ne relevant manifestement pas de la compétence de la juridiction administrative.

Avocat : CABINET DAYAN PLATEAU-MOTTE VILLEVIEILLE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2412834

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lille rejette la requête de M. A... contestant un arrêté du préfet du Pas-de-Calais du 30 mai 2023 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal constate que l'arrêté a été régulièrement notifié le 31 mai 2023, avec mention des voies et délais de recours, mais que la requête n'a été enregistrée que le 18 décembre 2024. En application des articles L. 614-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et R. 776-2 du code de justice administrative, le délai de recours de trente jours étant expiré, les conclusions sont tardives et manifestement irrecevables. La requête est donc rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 4° du code de justice administrative.

Avocat : BOUDAYA

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2504637

Le Tribunal administratif de Montreuil a annulé l’obligation de quitter le territoire français (OQTF) prise par le préfet de la Seine-Saint-Denis à l’encontre de M. B..., ressortissant algérien. La juridiction a estimé que cette décision méconnaissait l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, compte tenu de la vie familiale stable du requérant (mariage, enfant scolarisé, emploi stable). Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. B... dans un délai de quatre mois et a condamné l’État à lui verser 1 100 euros au titre des frais de justice.

Avocat : BOUDAYA

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2503260

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A..., ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Eure refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le requérant ne pouvait pas se prévaloir des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers (notamment l'article L. 435-1) pour une activité salariée, ce point étant déjà régi par l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes, fondée sur l'accord franco-marocain et le code de l'entrée et du séjour des étrangers.

Avocat : BOUDAYA

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2506856

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord du 17 mars 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a estimé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute pour le requérant d'établir une vie privée et familiale stable en France. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, incluant la demande d'injonction et les frais de justice, en application des articles L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : BOUDAYA

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2503429

Le Tribunal administratif de Pau a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... dirigée contre un arrêté préfectoral du 27 janvier 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. La requête, enregistrée le 14 novembre 2025, était tardive car introduite après l'expiration du délai de recours d'un mois suivant la notification de la décision, pourtant régulièrement mentionné. Le juge a fondé sa décision sur le 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative et sur les articles L. 614-1 et L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BOUDAYA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2601322

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, qui demandait, sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, d’enjoindre au préfet de police de Paris de statuer sur sa demande d’admission exceptionnelle au séjour déposée le 23 décembre 2024. Le juge des référés a constaté que le silence gardé par l’administration pendant quatre mois avait fait naître une décision implicite de rejet, conformément aux articles R.* 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Cette décision implicite faisant obstacle à l’injonction sollicitée, et en l’absence de péril grave justifiant une dérogation, la requête a été jugée irrecevable.

Avocat : BOUDAYA

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2513393

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Grenoble concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. B... contre un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a constaté que le requérant résidait à La Courneuve (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 351-3 et R. 312-8 du code de justice administrative, il a estimé que le litige relevait de la compétence territoriale du tribunal administratif de Montreuil. Par conséquent, il a ordonné la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : BOUDAYA

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2511661

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en excès de pouvoir, examine la requête de M. A... contre un arrêté préfectoral du 13 septembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, assortie d'une interdiction de retour d'un an. Le tribunal juge irrecevables les conclusions dirigées contre le signalement au système d'information Schengen, cette information n'étant pas une décision distincte de l'interdiction de retour. Sur le fond, il applique les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, pour apprécier la proportionnalité des mesures. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait, mais le tribunal examine les moyens soulevés, notamment l'erreur de fait et l'atteinte à la vie privée et familiale.

Avocat : BOUDAYA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2418162

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A... C... visant à annuler l'arrêté du préfet du Val-d'Oise du 13 décembre 2024. Cet arrêté lui faisait obligation de quitter sans délai le territoire français, fixait le pays de renvoi et prononçait une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation. Il a également estimé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence d'attaches familiales intenses en France et de la présence de ses parents en Tunisie. La solution retenue s'appuie notamment sur les articles L. 613-1 et L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BOUDAYA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2527119

Le Tribunal administratif de Paris rejette la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui contestait le refus de séjour et l’obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de police de Paris. Le juge estime que le requérant ne justifie pas d’une résidence habituelle et continue en France depuis 2017, ni d’une insertion professionnelle stable à la date de la décision attaquée. Il considère que le préfet n’a commis ni erreur manifeste d’appréciation ni violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, dès lors que l’intéressé, célibataire et sans charge de famille, conserve des attaches dans son pays d’origine. La décision s’appuie sur l’accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : BOUDAYA

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2511933

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A... contestant l’obligation de quitter le territoire français sans délai prise par le préfet des Hauts-de-Seine le 3 juillet 2025. Le tribunal a estimé que l’arrêté était suffisamment motivé et qu’il ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l’intéressé au regard de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. M. A..., célibataire sans enfant, n’a pas démontré une présence continue en France ni l’absence d’attaches dans son pays d’origine. Les conclusions à fin d’annulation, d’injonction et celles relatives aux frais de justice ont donc été rejetées.

Avocat : BOUDAYA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2524547

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français, d’interdiction de retour et de refus de délai de départ volontaire, constate que le requérant résidait à Pantin (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal se déclare territorialement incompétent et transmet l’affaire au Tribunal Administratif de Montreuil, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : BOUDAYA