Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2502131

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B, qui demandait l’abrogation d’un arrêté préfectoral du 9 janvier 2024 prononçant une interdiction de retour sur le territoire français de douze mois. La juridiction a constaté que la légalité de cet arrêté avait déjà été définitivement jugée par un jugement du 23 mai 2024, confirmé en appel, ce qui fait obstacle à un nouveau recours en vertu de l’autorité de la chose jugée. Elle a également relevé qu’il n’entre pas dans l’office du juge de l’excès de pouvoir d’abroger une telle mesure. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1, 4° du code de justice administrative.

Avocat : BOUDAYA

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX02191

Avocat : NDAYISABA

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2501072

Le Tribunal Administratif de Dijon a annulé l'arrêté du 18 février 2025 par lequel le préfet de l'Yonne avait refusé un titre de séjour à Mme A, ressortissante congolaise, et lui avait fait obligation de quitter le territoire français. La solution retenue est fondée sur le défaut de base légale de la décision d'éloignement, car Mme A avait formé un recours devant la Cour nationale du droit d'asile contre un refus d'asile, ce qui lui conférait un droit de se maintenir en France en vertu de l'article L. 542-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, les décisions fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour ont également été annulées par voie de conséquence.

Avocat : NDAYISABA EDISON

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA00384

Avocat : BOUDAYA

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2513603

Le Tribunal Administratif de Montreuil, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de la Marne portant obligation de quitter le territoire français, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le litige relève du tribunal administratif du lieu de résidence du requérant, situé dans la Marne. Par conséquent, le tribunal a ordonné la transmission du dossier au tribunal administratif de Châlons-en-Champagne, seul compétent pour statuer sur cette affaire.

Avocat : BOUDAYA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2518010

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en tant que juge des référés, a rejeté la requête de M. A... qui contestait une saisie administrative à tiers détenteur émise pour le recouvrement d’amendes forfaitaires majorées. Le tribunal a estimé que les contestations relatives au recouvrement de ces amendes, issues d’infractions au code de la route, relèvent de la compétence de la juridiction judiciaire et non de l’ordre administratif. Cette solution est fondée sur les articles L. 212-5 du code de la route, 521 et 707-1 du code de procédure pénale, ainsi que sur le décret n° 64-1333 du 22 décembre 1964.

Avocat : BOUDAYA

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2514208

Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, a constaté que le requérant résidait à Asnières-sur-Seine (Hauts-de-Seine) à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a estimé que le litige relevait de la compétence territoriale du Tribunal administratif de Cergy-Pontoise. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 351-3 du même code, il a transmis le dossier à cette juridiction.

Avocat : BOUDAYA

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2508117

Le Tribunal Administratif de Lille, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’éloignement, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a transmis l’affaire au Tribunal Administratif de Versailles, compétent car le requérant réside dans les Yvelines.

Avocat : BOUDAYA

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2503041

Le Tribunal Administratif d'Orléans a rejeté les requêtes de M. A, ressortissant tunisien, contestant un arrêté du préfet de Loir-et-Cher du 7 juin 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français, ainsi qu'un arrêté d'assignation à résidence du 21 août 2025. Concernant l'obligation de quitter le territoire, le tribunal a jugé la requête irrecevable car tardive, la notification de l'arrêté ayant été régulièrement accomplie le 17 juin 2024 et le recours introduit seulement le 18 juin 2025. Pour l'assignation à résidence, le tribunal a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, sans autre précision dans l'extrait fourni. La solution retenue est donc le rejet des deux requêtes.

Avocat : BOUDAYA

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE00956

Avocat : BOUDAYA

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA02436

Avocat : BOUDAYA

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03248

Avocat : BOUDAYA

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2511962

Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi d’un recours pour excès de pouvoir formé par M. A... contre un jugement du même tribunal, se déclare incompétent pour en connaître. Il constate que ce recours constitue un appel relevant de la compétence de la Cour administrative d’appel de Paris, en application des articles L. 211-2, R. 221-7 et R. 322-1 du code de justice administrative. Par ordonnance, il transmet le dossier à cette cour.

Avocat : BOUDAYA

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA02596

Avocat : BOUDAYA

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2501351

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. A, un ressortissant algérien, qui contestait un arrêté du préfet des Pyrénées-Atlantiques du 25 septembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. La requête, enregistrée le 13 mai 2025, a été jugée tardive car présentée après l'expiration du délai de recours d'un mois prévu à l'article L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En application du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, les conclusions aux fins d'annulation ont été rejetées comme manifestement irrecevables, entraînant le rejet des conclusions aux fins d'injonction et de frais d'instance.

Avocat : BOUDAYA

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2407859

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de rejet du préfet du Nord refusant de lui délivrer un titre de séjour "vie privée et familiale". Par un mémoire enregistré le 14 février 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 20 août 2025. Aucun texte de fond n’a été appliqué au litige, le désistement mettant fin à l’instance.

Avocat : NDAYISABA

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA02023

Avocat : BOUDAYA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2418950

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B, qui contestait un arrêté préfectoral du 17 avril 2024 portant obligation de quitter le territoire français sans délai. La requête a été jugée tardive, car déposée le 30 décembre 2024, bien après le délai de quarante-huit heures suivant la notification de la décision, conformément aux articles L. 614-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et R. 776-2 du code de justice administrative. La demande d'abrogation de l'arrêté, fondée sur un changement de résidence au Portugal, a également été rejetée pour non-respect du délai de quatre mois prévu à l'article L. 242-1 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : BOUDAYA